https://ruslabor.ru/pdf/Panpsychism_and_Panprotopsychism-Chalmers_rus_2013.pdf

АННОТАЦИЯ

Я представляю аргумент в пользу панпсихизма: тезис о том, что все находится в сознании или, по крайней мере, что фундаментальные физические сущности обладают сознанием. Аргументация принимает Гегелевскую диалектическую форму. Панпсихизм возникает как синтез тезиса материализма и антитезы дуализма. В частности, ключевые предпосылки причинного аргумента в пользу материализма и аргумента мыслимости в пользу дуализма учитываются определенной версией панпсихизма. Этот синтез, в свою очередь, имеет свою антитезу: панпротопсихизм, тезис о том, что фундаментальные физические сущности являются протосознательными, также вмещает в себя ключевые предпосылки. Панпсихизм и панпротопсихизм синтезируются в рамках Расселовского монизма, а затем сталкиваются с антитезой, проблемы совмещения. Вопрос о том, существует ли новый синтез, остается открытым.

Панпсихизм и панпротопсихизма

Дэвид Дж. Чалмерс

Австралийский национальный университет

Нью-Йоркский университет

1. Введение

ПАНПСИХИЗМ, ПОНИМАЕМЫЙ БУКВАЛЬНО, - это учение о том, что все сущее обладает разумом. На практике люди, называющие себя панпсихистами, не придерживаются столь строгой доктрины. Они не придерживаются тезиса о том, что число два обладает разумом, или что Эйфелева башня обладает разумом, или что город Канберра обладает разумом, даже если они верят в существование чисел, башен и городов. Вместо этого мы можем понимать панпсихизм как тезис о том, что некоторые фундаментальные физические сущности обладают ментальными состояниями. Например, если кварки или фотоны обладают ментальными состояниями, этого достаточно для того, чтобы панпсихизм был истинным, даже если камни и числа не обладают ментальными состояниями. Возможно, для того, чтобы у одного фотона были ментальные состояния, было бы недостаточно. Граница здесь размыта, но мы можем прочитать определение как требующее, чтобы все представители некоторых фундаментальных физических типов (например, все фотоны) обладали ментальными состояниями. Для наших целей соответствующие виды ментальных состояний являются сознательными переживаниями. Я буду понимайте панпсихизм как тезис о том, что некоторые фундаментальные физические сущности обладают сознанием: то есть, что есть нечто, на что похоже быть кварком, фотоном или представителем какого-либо другого фундаментального физического типа. Этот тезис иногда называют панэкспериментализмом, чтобы отличить его от других разновидностей панпсихизма (разновидностей, на основе которых, например, соответствующие сущности должны думать или рассуждать), но здесь я буду называть его просто панпсихизмом.

Панпсихизм иногда отвергается как безумная точка зрения, но сама по себе эта реакция не является серьезным возражением. Хотя для некоторых эта точка зрения противоречит здравому смыслу, есть веские основания полагать, что любой взгляд на сознание должен включать в себя некоторые противоречащие здравому смыслу выводы. Более того, интуитивные представления о панпсихизме, по-видимому, сильно различаются в зависимости от культуры и исторического периода. Эта точка зрения имеет долгую историю как в восточной, так и в западной философии, и многие из величайших философов относились к ней серьезно. Это правда, что у нас не так много прямых доказательств. Есть доказательства в пользу панпсихизма, но у нас также не так много прямых доказательств против него, учитывая трудности обнаружения присутствия или отсутствия сознания в других системах. И есть косвенные причины, в целом теоретического характера, для серьезного отношения к этой точке зрения. В этой статье я приведу аргументы в пользу панпсихизма. Как и большинство философских аргументов, этот аргумент не является полностью убедительным, но я думаю, что он дает основание отнестись к этой точке зрения серьезно. Что касается меня, я ни в коем случае не уверен, что панпсихизм истинен, но я также не уверен, что это неправда. В этой статье представлено то, что я считаю, пожалуй, лучшей причиной для веры в панпсихизм. Сопутствующая статья “Проблема сочетания для Панпсихизма”, - это то, что я считаю лучшей причиной для недоверия к панпсихизму. Я называю свой аргумент гегелевским аргументом в пользу панпсихизма. Это не потому, что Гегель был панпсихистом. Он, по-видимому, был далек от этого, возможно, за исключением того, что верил в “мировую душу” (что наводит на мысль о своего рода космопсихизме, представлении о том, что мир в целом является сознательным). Скорее, моя аргументация принимает диалектическую форму, которую часто приписывают Гегелю: форму тезиса, антитезиса, синтеза.1 В моей гегелевской аргументации тезисом является материализм, антитезисом - дуализм, а синтезом - панпсихизм. Аргументом в пользу тезиса является причинноследственный аргумент в пользу материализма (и против дуализма). Аргументом в пользу антитезиса является аргумент в пользу мыслимости дуализма (и против материализма). В совокупности они дают гегелевский аргумент в пользу панпсихизма. По сути, этот аргумент представляет собой два наиболее весомых аргумента за и против материализм и дуализм, и мотивирует определенный вид панпсихизма как точку зрения, которая отражает достоинства обеих точек зрения и недостатки ни одной из них.

Оказывается, гегелевская аргументация поддерживает не только панпсихизм. Это также поддерживает определенный вид панпротопсихизма: грубо говоря, представление о том, что фундаментальные сущности обладают протосознанием, то есть что они обладают определенными особыми свойствами, которые являются предшественниками сознания и которые в совокупности могут составлять сознание в более крупных системах. Далее в статье я рассмотрю относительные достоинства панпсихизма и панпротопсихизма и проблемы, которые возникают в обоих случаях.