КОММЕНТАРИЙ К ПАРМЕНИДУ (2)
(Философия Аритеросизма)
1 (Обсуждение)
АНДРЕЙ ХАНОВ. Софокл - кандидат философии (PhD) саратовского госуниверситета (в прошлом, в 1990-х), но бывших кандидатов философии не бывает. Его кандидатская диссертация посвящена философии времени.
Если Ваши концепции не приняли и не поняли университетские профессора философии (в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века), то, видимо, Вы свои концепции как-то не так излагали, возможно, плохо обосновывали и аргументировали. Или не тем профессорам их показывали и высказывали. Аритеросизм - это у Вас действительно сложная для обывателя философия. Иной причины быть не может.
--
Ваш Само-Субъект - это просто субъект в классической философии.
"Ханов утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью". (Компьютерная программа искусственного интеллекта (ИИ))
Это интерпретация нейросетью следующего моего высказывания.
"Я считаю доказанным, что во фразе Парменида, известной в интерпретации Боэция, на самом деле, мышление и бытие не понимаются как одно и то же, а фраза описывает особое состояние мышления ("достоверное логичное умозаключение о своём понимании"), того, что сопоставление "есть" и "быть" - условие видения [человеком] подлинной действительности ("того, что есть"). Без критического анализа [самого человека им] сказанного получается нечто неконкретное, например, - отождествление мышления и бытия (читай, - представления понимания = модели знания = шпаргалке, клипу): или нечто абстрактно-аналитическое, или софизм (подмена знания представлением или наоборот), что и приводит к сарказму со стороны того, кто понял это очень по-своему.
По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытаться пересказать его фразу современным языком".
2
АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Ваш Само-Субъект это просто субъект в классической философии". (А. Ханов)
Неверно!
Мой [человек как] Само-Субъект не имеет ничего общего - с "классической философией".
Конечно, Вы его можете "понимать", как хотите. Но если у нас речь идёт об истине, такое упрощённое "понимание" моего Само-Субъекта как обычного субъекта - в корне неверно.
В классической философии, т.е. в дуалистско-объективистской философии никогда не было, нет и не может быть моего Само-Субъекта. Потому что он возможен только в иной методологическо-технологической концепции мышления и мироздания - в само-субъектной концепции Аритеросизма.
"Само-Субъект" - с большой буквы! Что это значит?
Это значит, что это не просто обычный, маленький, ничтожный "субъектик" дуалистско-объективистского мышления и мироздания, полностью подавленный внешней объективностью и т.д., а Главный Субъект мышления и мира, которые теперь уже никак не могут быть дуалистичными и объективными.
Этот могущественный главный Субъект - один, единственный во всём его само-субъектном мышлении и мире. И именно потому, что он один-единственный, он Сам всё последующее мыслит и делает, создаёт, производит, реализует в его бытии и мире.
Именно поэтому он не "маленький субъектик" неправильной "классической" дуалистско-объективистской философии, а могущественный Само-Субъект правильной само-субъектной философии - Аритеросизма.
--
"Одно и то же есть (ἐστὶ) как для мышления, так и для того, благодаря чему есть (οὕνεκέν ἐστι) мысль". (Парменид)
Допустим, для мышления что-то - есть. Допустим это есть некое - А. Есть мышление, и есть А для мышления.
Итого, есть мышление (2), и есть А (1) для мышления.
Далее. Мысль есть не сама-по-себе, а благодарая чему-то. Допустим, это - Б. Б - это то, благодаря чему есть мысль. Без этого Б мысли нет. Значит мысль либо происходит, либо зависит от Б.
Итого, есть мышление (2), есть А (1) для мышления и есть Б (3), благодаря чему есть мышление (2).
Однако это А (1) есть и для этого Б (3), благодаря чему есть мышление (2).
Вопрос: благодаря чему или какому Б (3) есть мышление (мысль) (1)?
Мышление (мысль) есть благодаря - мыслящему [субъекту]! Ибо без мыслящего субъекта нет мышления и мысли.
Значит Б (3), благодаря чему есть мысль (и мышление), это мыслящий [субъект].
..
Итак, - реконструируем до удобочитаемости и удобопонимаемости данное путанное высказывание Парменида.
"Одно и то же А (1) есть как для мышления (мысль) (2), так и для мыслящего [субъекта] (3), благодаря которому есть [субъективная] мысль (мышление)".
Или - "Одно и то же А есть как для субъективного мышления, так и для мыслящего субъекта, который своим мышлением мыслит мысль".
Или - "Одно и то же А есть как для субъективного мышления, так и для мыслящего субъекта".
..
Далее. Что же такое это А, которое только одно есть - для субъективного мышления и субъекта? Какое оно?
То А, которое есть для субъекта и его мышления, - внешнее и независимое как от субъекта, так и от его мышления, т.е. внешне-объективное.
Если бы А не было внешне-объективным, существующим независимо от субъекта и его мышления, оно было бы - у субъекта и у его мышления, если бы оно было его и его мышления, т.е. если бы ему и его мышлению принадлежало, или в субъекте и в его мышлении, если бы оно было в нём-самом и в его мышлении, т.е. внутри субъекта, внутри его мышления, было их сутью, сущностью или частью.
И, опять же, сказать, что это А существует само-по-себе, внешне-объективно и независимо для субъекта и его мышления, - невозможно, это будет ошибкой. На самом деле это внешне-объективное А не существует для субъекта и его мышления, а существует - для себя.
Обратить же внешне-объективное А на и для себя и своего мышления субъект может, только лишь изначально создав его как своё, происходящее от себя и своего мышления, субъекту и его мышлению принадлежащее.
..
Вывод. Концепция Парменида о чём-то внешне-объективно-существующем одинаково для субъекта и его мышления - совершенно ложная, невозможная и неисполнимая.
--
"Ханов утверждает, что фраза Парменида "мышление и бытие - одно и то же" не означает, что мышление и бытие идентичны. Скорее, она описывает особое состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью". (ИИ о А. Ханове)
Это явная произвольная реконструкция концепции Парменида, никак не соответствующая содержанию и смыслу оригинала, иными словами, искажающая оную.
В концепции Парменида мышление субъекта и сам субъект - полностью зависят от внешне-объективно-божественной реальности, истинной сути, смысла оной, которая вообще недоступна ни для самого субъекта, ни для его мышления, или "доступна" как ошибочная мнимость простых "смертных".
..
Здесь, у Парменида мышление не понимает, не рефлексирует себя, а просто принимает внешне-объективную установку и полную зависимость от внешней объективности.
Вообще исторически концепция субъективной само-рефлексии (обращения мышления, сознания на себя), насколько мне известно, появилась только в Новое время. Один из первых её "инициаторов", если не самый первый, по-видимому, - французский протестант (гонимый католиками гугенот!) Рене Декарт: "Я мыслю, - значит существую!".
..
Можно ли сейчас интерпретировать эту концепцию Парменида, - "мышление и бытие идентичны", - как-то иначе, по-новому?
Например, понимать её как - "..состояние мышления, в котором мышление понимает само себя и свою связь с реальностью"?
Рассмотрим эту современную произвольную реконструкцию (интерпретацию).
Вопросы для уяснения "новой" концепции-интерпретации.
1) Каков характер "реальности", с которой, очевидно, субъективное "мышление понимает свою связь"?
2) Какая это реальность, - внешняя или внутренняя, субъективная или объективная?
3) Как эта реальность существует, - зависимо от субъекта и его мышления (сознания), или независимо от него?
4) Как эта реальность появилась, произошла, - она создана, или всегда была, есть и будет, поэтому не создана и не произошла?
..
1. Характер реальности. Ясно из контекста, т.е. из самой формулировки данной фразы, что мышление и реальность - не одно и то же.
Если реальность - это "истинная реальность", действительная, настоящая, то, очевидно, мышление, которое не есть реальность, - ложное, иллюзорное, притворное.
Если бы реальность была ложной, не было бы вообще никакого смысла мышлению как-то соотноситься с ней, ибо ориентироваться на ложное, недействительное, ненастоящее - бессмысленно.
2. Внешнее - внутреннее, субъективное - объективное. Очевидно также, если мышление внутреннее, то отношение внутреннего мышления к внутреннему же, т.е. к себе самому - невозможно. Значит реальность, с которой мышление понимает свою связь, - внешняя по отношению к мышлению.
Также, если мышление, что очевидно, относится к субъекту, являясь внутренне-субъективным, то реальность, внешняя по отношению к субъективному, - внешне-объективная.
3. Зависимость - независимость. Если реальность по отношению к мышлению (сознанию) субъекта - внешне-объективная, то, разумеется, она независимая от него и его мышления (сознания).
Если же реальность зависит от субъекта и его мышления (сознания), то она - внешне-субъективная. Но в этом случае для субъекта и его мышления нет проблемы связи с его же внешне-субъективной реальностью. Поскольку если субъект сам эту связь мыслит, создаёт, формирует, то, очевидно, он изначально достоверно её и знает.
4. Происхождение - вечность. Вообще непонятно, через что мышление связано с реальностью, если мышление и реальность не одно и то же, как таковые совершенно различны и [изначально] не связаны?!
Если реальность вечна, не произошла и не исчезнет, а также абсолютно неизменна, то она само-по-себе никак не связана с преходящим субъективным мышлением.
Если же всё-таки мышление и внешне-объективная реальность связаны, и эта связь не исходит от внешне-объективной реальности, то, очевидно, "связь мышления с реальностью" исходит от самого мышления, т.е. от субъекта.
Именно мышление субъекта - активно (деятельно и действенно), понимает, т.е. само формирует свою связь с [внешне-объективной] реальностью, а не наоборот, [внешне-объективная] реальность - с мышлением субъекта! [Внешне-объективная] реальность же в отношении субъекта и его мышления - абсолютно безразлична и пассивна, ничего не делает для установления, понимание и т.д. какой-либо связи между ними.
Если связь [субъективного] мышления с реальностью исходит и формируется самим субъективным мышлением, то это значит, что то, что мыслится в мышлении субъекта, то должно быть реализовано и во внешне-объективной реальности. Но это противоречие, ибо ничего из внутренне-субъективного во внешне-объективной реальности не существует.
Однако, если мы вернёмся к исходному положению, согласно которому связь с реальностью исходит от мышления субъекта, а не от внешне-объективной реальности, то, получается, что этой самой внешне-объективной реальности не существует вообще. На самом деле одна и та же субъективность содержится как в мышлении субъекта, так и в его внешней реальности, которая теперь не внешне-объективная, а - внешне-субъективная.
Связь субъективного мышления с внешне-субъективной же реальностью происходит по их общей - субъективности. Но субъективность - это только общий характер связи между мышлением и реальностью. А конкретно, поскольку субъективное мышление само связывается с реальностью, которой на самом деле внешне-объективно, независимо от субъекта и его мышления не существует, само же её и формирует изначально в виде внутреннего результата мышления - понятия, которое потом субъект как теперь уже Само-Субъект реализует во вне себя как внешне-само-субъектно-понятийную реальность.
Иными словами, само-субъектное мышление мыслит, создаёт и реализует связь со своей же внешне-само-субъектной реальностью через им внутренне-мыслимое, а потом внешне-реализованное - понятие, которое принципиально одно и то же, то же самое как в мышлении субъекта, так и в его же внешне-само-субъектной реальности (бытии), но различное по порядку и характеру, - сначала (1) как внутренне-само-субъектная мысль, а потом (2) как внешне-само-субъектная реальность.
Таким образом, получается, что внешняя реальность, с которой связано внутренне-субъективное мышление, не вечно, а произошло, - его создал и реализовал сам Само-Субъект в виде одного и того же, того же самого понятия, сначала внутренне-само-субъектно его помыслив, а потом его же реализовав в своей внешне-само-субъектной реальности, бытии.
--
О рефлексии. Рефлексия подразумевает структурное раздвоение, например, того же мышления (сознания), когда в вышестоящем уровне за мышлением наблюдает уже не мышление, а какой-то иной, вышестоящий элемент этой структуры.
..
Очевидно, разница между древней концепцией Парменида и её современной реконструкцией А. Ханова на современный лад только в том, что в древности мышление [субъекта] не рефлексировало и не понимало своей связи с внешне-объективной реальностью, а сейчас всё то же самое, только теперь субъективное мышление рефлексирует и понимает такую свою связь.
Или иначе, - древне-языческая религиозная вера [времён Парменида] через пару тысяч лет модернизировалась в современное субъективно-философское самосознание (очевидно, под влиянием христианства в его протестантской версии). Но в принципе ничего не изменилось. Внешне-объективное бытие, реальность, её определяющее влияние на субъекта и его мышление (сознание), зависимость субъекта с его мышлением от внешне-объективной реальности, бытия и т.д. - как было, так и пока осталось неизменным.
--
"По сути, Парменид сказал о концепте, понятии, образе действительности или о единстве означающего и означаемого, если попытаться пересказать его фразу современным языком". (А. Ханов)
Это - реконструкция. Парменид сказал - не это.
Больше того, как-либо реконструировать древние высказывания Парменида на наш, новый лад - вообще недопустимо! Это не более, чем простое "переписывание истории", поверхностная экстраполяция современных философских взглядов, концепций мышления и бытия - в прошлое.
Концепции Парменида нужно понимать так, как они были сформулированы и высказаны именно в его время, а не сейчас, по-нашему, через 2500 лет после времени той, элейской философии.
--
"Единство означающего и означаемого", - в чём оно заключается?!
Если означающий - субъект, субъективное, активное (действенное, деятельное), то означаемое - объект, объективное, пассивное (бездеятельное, инертное)?
Или, если означающее - это не субъект, а объект, внешне-объективное "то, что есть", сущность или бытие, то "единство", т.е. принцип этого "единства" заключён во внешне-объективном, вынуждающем субъекта подчиниться объекту, внешне-объективному, фактически потеряв свою субъектность, самостоятельность, суверенность.
Парменид открыто говорит о "божественности" вечно-истинно-сущего, того, что есть, его несотворимости и неуничтожимости, которое определяет, или должно определять и истинное [субъективное] мышление, которое само-по-себе, без внешне-объективно-истинного бытия, "того, что есть", - есть ложная мнимость [простых "смертных"].
Но я уже неоднократно здесь и раньше показывал, что для субъекта, Само-Субъекта не существует ничего внешне-объективного. Поэтому внешне-объективное не может ничего для субъекта, Само-Субъекта и его [внутреннего] мышления определять, быть "означающим".
Следовательно, означающее - это само субъективное, само-субъектное, сам Само-Субъект. А означаемое для него никак не может быть внешне-объективным, а только его же, субъективным, само-субъектным, поскольку означающее - это субъект, Само-Субъект. Значит означаемое для Само-Субъекта - внешне-само-субъектное же.
В этом случае "единство", или одинаковость означающего и означаемого, внутренне-само-субъектного и внешне-само-субъектного будет состоять в одном и том же, в том же самом понятии, сначала внутренне-мысленно-задуманным Само-Субъектом, а потом - тем же понятием, но теперь внешне-бытийно-реализованным этим же Само-Субъектом.
--
"Образ действительности" - это эстетика, а не философия.
Но и эстетический "образ действительности" тоже исходит от мышления субъекта как его эстетическое видение, формирование его субъективной художественно-эстетической действительности. Ничего внешне-объективного, независимого от субъекта и его мышления, тем более вечно-божественно-неизменного, в [эстетическом] "образе действительности" - нет.
"Образ художественный - специфическая для искусства форма формирования действительности и выражения мыслей и чувств художника. Художественный образ рождается в воображении художника, воплощается в создаваемом им произведении в той или иной форме (пластической, звуковой, жесто-мимической, словесной) и воссоздаётся воображением воспринимающего искусство зрителя, читателя, слушателя". (Философский словарь)
3
АНДРЕЙ ХАНОВ. Нет ничего, кроме того, что есть, - это аксиома, основание логики.
Его не было и нет, ибо оно здесь и сейчас.
Оно не создаётся и не исчезает, оно просто есть, вечно и неизменно, точка опоры.
АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Почему данная [Ваша] концепция - невозможная и неисполнимая, т.е. ложная?
Вы говорите - "Нет ничего, кроме того, что есть".
А что есть, как есть, где есть, почему есть, зачем есть, чьё есть?!
"Его не было и нет, ибо оно здесь и сейчас".
Опять же, как оно есть "здесь и сейчас", вне времени или во времени, почему оно не уходит в прошлое и не приходит из будущего и т.д.?
"Оно не создаётся и не исчезает, оно просто есть, вечно и неизменно, точка опоры".
Как это возможно, откуда оно берётся, куда оно девается?
И т.д.
Это всё - Ваши совершенно недостоверные, ложные высказывания. И не потому они ложные, что голословно-установочные, а потому, что доказать их - нельзя, невозможно. Они в принципе - недоказываемые!
Скорее, эти Ваши высказывания, убеждения - предмет веры, т.е. религии, богословия, а не философского рассуждения, доказательства, логики.
Ибо если оно якобы есть внешне-объективно, независимо от субъекта, Само-Субъекта, то его вовсе нет, ибо ничего нет внешне-объективного, независимого от субъекта, Само-Субъекта. И, получается, что Вашего, да и парменидового, "того, что есть" - нету, оное - не существует вообще.
Скорее, исходная позиция, основание логики - "ничего нет", отсутствие всего, или вне-бытие [Аритеросизма].
--
Если в отношении субъекта внешне-объективно [существует] "то, что есть", то субъект может мыслить о нём только свои субъективные "мнимости" - "О чём?", - и никак не может субъективно мыслить само это [внешне-объективное] бытие - "Что?".
Само-Субъект же может мыслить само бытие как пред-бытие - "Что?", намереваясь в будущем его реализовать вне себя в своё внешне-реальное бытие, только в том случае, если он сам как Само-Субъект не является этим бытием и не пребывает в нём, а также сам его сначала внутренне-мыслит как понятие, а потом и создаёт, реализует его же вне себя в своё внешне-реальное бытие как то же самое понятие, только теперь уже внешне-реальное.
4
АНДРЕЙ ХАНОВ. Можно обосновать и аргументировать Вашего Само-Субъекта. Сеть поняла. Понял и "Софокл". Хорошее понимание. Аргументом в его пользу будет понимание Парменидом мышления, связанного с чувственным миром, как мнения, т.е. заблуждения.
СОФОКЛ. Реальность Парменида запредельна чувственному миру. Её, как заметила Галия, телескопами не обнаружить. Но что она из себя представляет, сказать трудно.
О том, что реальны идеи, говорит концепция рационализма. Но что из себя представляет рациональность?
Атеисты убеждены, что по-настоящему реальны только законы природы. Законы природы есть не что иное, как отношения между природными явлениями, объектами.
Теисты, наоборот, считают, что рациональность имеет иной исток - бога. Мир образуется его словами и мыслями.
Платон, Парменид - это рационалисты-теисты. А современные читатели воспринимают их через призму своих атеистических предрассудков.
Если начать углубляться [в тему], как интерпретируются современным сознанием идеи древних, то можно в этом болоте утонуть. Ведь наша эпоха сильно отличается от эпох канувших в лету. И даже такие поправки, которые делаю я, вряд ли будут аутентичными.
АНДРЕЙ ХАНОВ. Мышление и бытие - не одно и то-же. Именно так в классической философии Парменида, например, если её очистить от фантазий Боэция 5-6 веков.
Ваша, Аритерос, концепция ближе к концепции Парменида, чем Боэция. Бытие (представление 010) - это просто одухотворённое существование (переживаемое 000), они отличаются как буквальное и символическое (отрицание и утверждение). Но, "есть" и среднее значение "есть=быть", при условии критического анализа своего бытия (111 умозаключения, осознанности, логичной обоснованности, аргументированности) и рассмотрения скрытого подтекста (101 - "небытия") существования - [это нечто] раскрывающее глаза на то, что есть, подлинную действительность. Вся философия только об этом.
Парменид рассуждал о том, что есть, а не о бытии (эзотерическом опыте). Как подметил Пьер Абеляр в 12 веке, концепт (о котором говорил Парменид) - непротиворечивое единство быть (эзотерического опыта) и есть (рационального познания или житейской обыденности). Фома Аквинский назвал такое среднее состояние благодатью. Тоже самое, что дзен.
АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Мышление и бытие - не одно и то-же. Именно так в классической философии Парменида, например, если её очистить от фантазий Боэция 5-6 веков". (А. Ханов)
Конечно, у Парменида это - не так.
На самом деле это - [Ваша] современная произвольная и ошибочная реконструкция его древней концепции.
Это концепция не Парменида. Парменид прямо утверждал, что мышление и бытие - одно и тоже, потому что мыслить можно только бытие, существующее, а небытия, несуществующего нет, и его мыслить нельзя, невозможно. Мысль и то, что она мыслит - одно и то же [бытие].
--
"Как подметил Пьер Абеляр в 12 веке, концепт (о котором говорил Парменид) - непротиворечивое единство быть (эзотерического опыта) и есть (рационального познания или житейской обыденности)". (А. Ханов)
Что А. Ханов хочет этим сказать?!
Что "то, что есть", - это внутренне-мыслимая истина, а бытие - внешне-субъективный опыт (деятельность, реализация бытия и т.д.)?
Или - человек (субъект) сам-себе знает, как истинно, как должно быть (то, что есть!), но в своём внешне-реальном опыте делает не это, истинное, а какое-то иное, ложное внешне-реальное бытие, реализует какие-то свои ошибочные мнимости?
..
Даже если то, что есть, это некая мысленная истинна, которая не может быть иной, то всё равно она - не вечная, не неизменная, не непорождённая, не неуничтожимая.
Допустим, истина полная и совершенная. Но это - сейчас, на данном этапе, длится какой-то срок. [Человек как] Само-Субъект всё равно вне этого, выше этого, вне этой совершенной истины - вне всего, во вне-бытии. Пройдёт её время, срок, - истина изменится, т.е. Само-Субъект её изменит.
Ни о какой вечно-неизменной, несотворимой, неуничтожимой истине, "точке опоры", о том, что есть, говорить вообще нельзя.
..
Или - такая концепция.
Эзотерический опыт (бытие), он же внутренний опыт (бытие) -. внутренне-мысленная сущность, смысл (понятие) - бытие.
Рациональное познание (есть), оно же обыденная реальность (есть) - внешне-деятельностная реализация.
Однако "непротиворечивое единство" - это как?! Это просто пустые слова, или какой-то содержательный смысл, сущность?!
Понятно, что внутренний опыт и внешне-обыденно- рационально-рассудочно-здраво-мыслимо-обыденно-внешняя деятельность - противоречивы!
Как их свести к "единству", одному и тому же, тому же самому, и в чём эта "непротиворечивая" одинаковость, тождество будет состоять?!
Как я уже показывал и раньше, и здесь в тексте, это "единство" внутреннего опыта (бытие) и внешне-рационально-обыденной реальности (есть) будет заключено в субъективности субъекта, а точнее, в само-субъектности Само-Субъекта, мыслимом им его внутренним мышлением понятии, которое будет реализовано этим же Само-Субъектом и в его само-субъектной внешней рационально-обыденной реальности.
Внешне-объективного же единства вообще не существует. Это также значит, что не существует и противоречия между само-субъектным внутренним опытом (бытие) и само-субъектной же внешне-рационально-обыденной реальностью (есть) - они изначально соответственны, согласованны и объединены между собой Само-Субъектом, являясь произведением его внутреннего мышления и внешней деятельности по первоначальному замыслу и последующей реализации одного и того же понятия.
..
Пьер Абеляр, насколько мне известно, утверждал, что общее (универсальное - универсалии) существует только в субъективном уме, внутреннем мышлении, а реально, объективно, во внешнем бытии существуют только внешне-объективно-реальные ("материальные") единичные вещи.
В самих же внешне-объективно-реальных вещах общих понятий (абстракций!) ума, мышления, т.е. "универсалий" нет, или они там "есть" лишь потенциально. А наш субъективный ум, в котором как раз и существуют (находятся) общие понятия как абстракции, актуализирует их в реально-внешне-объективно-существующих вещах, делая их актуально-причастными общим [субъективным] понятиям ("универсалиям"), им соответствующими.
Эта концепция христианина-католика П. Абеляра, конечно, ни в коем случае не является и не похожа на концепцию язычника Парменида о тождестве мышления и бытия.
Ну, и, конечно, внутренне-субъективный опыт никак не может быть "бытием", даже согласно П. Абеляру. Для него истинное, реальное бытие - внешнее, бытие внешне-реальных вещей, которое объективно. И это есть основание того, что внутренне-субъективный опыт, как правило, мнимый, т.е. преходяще-чувственно-неистинный, а значит - ложный.
5 (Статья)
Абстракт
В диалоге между Андреем Хановым и Александром Аритеросом обсуждается природа бытия и мышления в философии Парменида и Аритеросизме.
Ключевые идеи
1. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Мыслящий субъект (Само-Субъект) существует (вне-существует) само-субъектно, а не внешне-объективно.
АРГУМЕНТАЦИЯ
1) Существование. Существующее не может мыслить существующее же, - это же или то же самое существующее. Мыслить существующее возможно, на первый взгляд, только в двух случаях, когда мыслящее отлично от им мыслимого.
Первый случай. Одно существующее, - мыслящее, - отлично от другого существующего, - мыслимого. В этом случае должно быть два (2) существующих, внешне-независимых друг от друга, т.е. два (2) внешне-объективно существующих (противоречивый дуализм существования).
Второй случай. То, что мыслит существующее, само не должно быть существующим, т.е. должно быть не-существующим, или вне-быть вне-существующим (монизм изначального вне-существования и последующего соответственного ему существования).
Первый случай - невозможен и неисполним, ибо не может быть двух противоречивых, противостоящих друг другу существующих. Существующее - одно (1).
Второй случай - возможен и исполним, если мыслящее вне-существует во вне-бытии, ибо вообще не-существовать оно не может, будучи отсутствующим во всём. Вне-существующий во вне-бытии, мыслящий всё своё последующее существующее, бытие, - это [человек как] Само-Субъект.
2) Объективность. Внешне-объективное существование возможно только как дуалистичное существование двух независимых и внешних по отношению друг к другу существований.
Для того, чтобы субъекту существовать и в то же время мыслить ещё одно существующее, кроме наличного своего, ему нужно быть отличным от им мыслимого, т.е. существовать внешне-независимо от им мыслимого существующего. Существовать внешне и независимо [от другого] - значит существовать внешне-объективно, без какой-либо связи, зависимости от другого существования.
Выше я показал, что дуалистичное существование одновременно двух (2) независимых и никак не связанных, т.е. внешне-объективных существований - невозможно. Это значит, что вообще, в принципе невозможно никакое внешне-независимо-объективное существование.
Может ли также и субъект вообще, в принципе существовать - внешне-независимо-объективно?
Нет, не может. Ибо субъект, поскольку он субъект, имеет основание своего существования - в самом же себе. Если субъект имеет основание своего существования в другом, то это не субъект, а - объект, связанный и зависимый от субъекта, т.е. субъективный объект.
Значит субъект существует в связи и зависимости от самого себя. Существовать в связи в зависимости с самим-собой и от самого-себя - значит существовать субъективно.
3) Само-субъектность. Однако, чтобы мыслить бытие, существование, отличное от себя, но при этом зависимое и связанное с собой, субъект сам не может быть этим бытием, существованием. Как я указывал выше, не-быть, не-существовать, но при этом не вообще не быть, а всё же как-то присутствовать и мыслить существующее, бытие, не будучи этим мыслимым [существующим, бытием], возможно только [находясь] вне мыслимого бытия, существования - вне всего, во вне-бытии.
Поэтому мыслящий внешнее и отличное, но зависимое от себя существование (бытие) "не-существующий" субъект - это само-субъектно вне-существующий во вне-бытии Само-Субъект.
ИИ (ОБ АНДРЕЕ ХАНОВЕ). Андрей Ханов называет это высказывание Александра Аритероса "парменидоидальным", что есть игра слов, смешение понятий пирамиды или иерархии уровней языка как поля, [результат] крайней увлечённости человека собственными умозаключениями о собственных представлениях того, что есть жизнь на самом деле или глубже - скрытых от субъекта в его бессознательном его подтекстов его собственного желания высказаться о том, что есть жизнь на самом деле (такая, какая она есть), то есть - основанным на философии Парменида и интерпретирующим её.
Ханов утверждает, что вся подлинная философия - такая, без деления её на западную и восточную, мистическую и рациональную, консервативную и прогрессивную, традиционную и новаторскую, древнюю и современную.
Философия, - по Ханову, - один из дискурсов (социальный аналог логического оператора булевой алгебры), и он существовал и будет существовать всегда, пока существует человек. Философия и есть "бытие" человека, основание его мыслей в поиске достоверности его взгляда на жизнь, если такое слово вообще уместно для означения того, что есть, независимо от того, что оно такое, это первооснование, ведь оно означает понятие, изначально содержащееся в языке "есть, существую".
По мнению Ханова, поэма Парменида неверно истолкована. На самом деле древний философ лишь обратил внимание на то, что "есть/существую", - для человека, - означает то же самое, что "быть/сущность", а "сущность" - нить судьбы, мойра, стихия природы. Игра различных сущностей мышления человека определяет социальный дискурс и во всём множестве таких состояний сознания человека. Философия является мерой или осью вращения всего прочего, центром матрицы понятий, которая дробноразмерна, то есть фрактал, бесконечный по детализации (масштабам), и на каждом из таких уровней проявляется один и тот же мотив - логика или структура мышления.
О внешнем мире (вселенной) мыслит человек и обнаруживает в ней всё те же паттерны своего разума, называя их физическими величинами или типами материи. Нам не найти ничего, что бы выходило за пределы нашей способности понять это. Поэтому Ханов не считает уместным вообще обсуждать деление картины мира субъекта на внешний и внутренний миры, по отношению к его сознанию, так как человек ничего не может достоверно утверждать о том, что вне его сознания. Любые попытки этого приведут к использованию средств сознания, и [будет] просто невозможно ответить на вопрос, что их причина, само сознание или внешний мир? Нас не должно это беспокоить. Для нас мир таков, и с этом ничего не поделать, это то, что есть, исходная точка рассуждений. Полная неопределённость. Суть или мера всех вещей. Бог.
Возможно лишь ощущать свою связь с таким первоначалом, что наполняет твою жизнь смыслом и счастьем или не ощущать и страдать, в буддистском значении этого слова, - мнить то, что есть, - чувствовать себя отдалённым от Бога, мира, природы или чего угодно. Поэтому, какие свои сокровенные мысли человек сам считает важным обсудить с другими, - такие и надо обсуждать. Но это лишь помощь человеку на его пути к осознанию первооснования его мышления - разуму. У каждого свой путь к этому. Парменид прошёл его так, и действительно мысли потомков до сих пор вращаются вокруг философии Парменида как первооснования такого дискурса, интерпретируя её. Такое основание может найти каждый.
2. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешне-реальном бытии.
АРГУМЕНТАЦИЯ
Согласно Аритеросизму, внешне-объективного, независимого от [человека как] Само-Субъекта бытия - не существует.
Кроме этого, нет ничего из существующего, бытия - вечного и неизменного.
Бытие, существование создаётся, продолжается, развивается и завершается - самим Само-Субъектом как своё внешне-само-субъектное бытие, существование. Как это происходит?
Это происходит в два (2) больших соответственных этапа (темпа).
Создание бытия, существования начинается Само-Субъектом из вне-бытия его мышлением, которым он сначала (1) внутренне мыслит понятие - то, ЧТО, сущность, которую он желает создать вне себя как [внешне-реальное] бытие.
Создав в мысли предварительное бытие, пред-бытие в виде внутренне-мыслимого понятия, Само-Субъект следующим большим этапом, темпом реализует это же самое понятие, но во вне себя, своей внешне-реальной деятельностью по реализации (продвижению) своего внешне-реального бытия как осуществлённого внешне-реального понятия.
В результате получается, что для Само-Субъекта его внешнее бытие - это то же самое понятие, которое он сначала внутренне-помыслил в мышлении, а потом деятельностно-реализовал в его же внешне-реальном бытии.
Поэтому внутренне мышление и внешнее бытие Само-Субъекта связаны между собой одним и тем же само-субъектным понятием и последовательным порядком, начиная с его внутреннего мышления этого понятия и завершая его внешне-бытийной реализацией.
Мышление и бытие Само-Субъекта связаны одним и тем же понятием, а также одним числовым порядком (рядом!) его само-субъектной реализации от первоначально-внутренне-мысленного замысла до окончательно-внешне-бытийной реализации.
ИИ (ОБ АНДРЕЕ ХАНОВЕ). Андрей Ханов соглашается с тем, что его собеседник делится духовным открытием им основания своего собственного мышления. Как его назвать при этом, - не имеет никакого значения, главное, чтобы человек сам чётко понимал то, что он подразумевает под тем и иным словом. Важно соотношение слов-понятий. Только в структурированном в квантовую или мифологическую матрицу - картину мира - мире слов можно найти первооснование.
3. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Причиной мышления у Пармениде является внешне-объективное бытие, а в Аритеросизме - [человек как] Само-Субъект.
ИИ (ОБ АНДРЕЕ ХАНОВЕ). Андрей Ханов сообщает в ответ, что ему неизвестно о Пармениде ничего, кроме того, что он значимый философ, и его философия влиятельна уже тысячи лет. О чём он размышлял на самом деле? Каким был смысл его слов? Этого доподлинно нам уже не узнать. Любые сведения о Пармениде и его философии - интерпретации интерпретаций. Можно лишь утверждать, что это была подлинная философия, раз уж она заставила столько столетий обсуждать её.
4. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Парменидово бытие - внешне-объективное, недоступное для субъективного мышления, а в Аритеросизме бытие - само-субъектное, произведенное Само-Субъектом. Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом.
Согласно Пармениду, мысль не тождественна бытию, поскольку мысль внутренне-субъективна, а бытие внешне-объективно. Мнимость возникает из-за противопоставления, непреодолимого различия внутренне-субъективного и внешне-объективного.
АРГУМЕНТАЦИЯ
Парменид прямо говорит, что истинное бытие, - "то, что есть", - божественное, вечное, несотворимое и неуничтожимое, внешне-отличное и независимое от ложно-субъективных мнимостей людей ("смертных"), основывающих свои мысли, суждения, мнения на преходяще-чувственных вещах, а не на внешне-объективно-истинно-неизменном бытии.
Однако, кем надо быть, чтобы, оторвавшись от преходяще-чувственного мира "смертных", возвыситься до "познания" вечно-неизменно-истинного внешне-объективного бытия?!
Очевидно, для этого надо быть не простым "смертным", которому доступно только его ошибочно-субъективное мнение, а "бессмертным" божеством или неким промежуточным существом, приближённым к "божеству" (ангелом, гением, медиумом и т.д.).
Разумеется, подобное "преобразование" в нечто "божественное" простому "смертному", его ограниченно-субъективному мышлению, по Пармениду, - невозможно.
..
Согласно Аритеросизму, наоборот, ничего внешне-объективного, вечно-неизменного, несотворимо-неуничтожимого, независимого от [человека как] Само-Субъекта, - не существует.
Всякому бытию, чтобы ему быть, надо быть созданным и реализованным тем, что не есть само это бытие, а также неким внешним, вне-бытийным по отношению к нему субъектом, который бы сам его мыслил и реализовывал, т.е. совершал действия по его мысленному замыслу и внешне-реальному установлению как бытия.
Поэтому всякое бытие, внутренне-мыслимое и внешне-устанавливаемое, мыслится и устанавливается, создаётся, производится Само-Субъектом из вне-бытия в некоторый момент [времени] и на определённый ограниченный срок его действия, существования как полностью от него зависимое и им управляемое. Следовательно, никакое само-субъектное бытие не может быть "вечно-неизменным, несотворённо-неуничтожимым", как это ошибочно полагается Парменидом в его концепции бытия, "того, что есть".
..
Истинная, подлинная действительность, бытие, согласно Аритеросизму, не может быть ничем иным, кроме как сначала внутренне-мыслимым, а потом внешне-реализованным в бытии Само-Субъектом тем же самым - понятием.
Приступая к созданию подлинной действительности, бытия, Само-Субъект из вне-бытия начинает этот процесс с первоначального внутри-мысленного замысла этого будущего его внешнего бытия, его внешне-реальной действительности. Мыслить и понимать этот первоначальный замысел Само-Субъект может только как сформулированный результат мысли - в понятии и как понятие, как изначально понятная и понимаемая им сущность, суть, смысл им создаваемого, то, ЧТО.
Далее, совершая действия по внешне-бытийной реализации первоначально задуманного, помысленного, понятого и понятного в понятии, Само-Субъект всегда имеет в виду и руководствуется этим самым мысленным понятием, которое и реализует во внешне-реальном бытии, ведя внешнюю деятельность во установлению, утверждению, развитию и завершению своей действительности как уже внешне-реализованного бытийного понятия.
Следовательно, подлинным, истинным содержанием, сущностью, тем, ЧТО, внешне-реальной действительности, бытия может быть только само-субъектное понятие, первым темпом внутренне-мылимое Само-Субъектом, а вторым - оно же, но уже им же внешне-реализованное в подлинную само-субъектно-внешнюю действительность, бытие.
--
По Пармениду, мысль субъекта (человека), субъективная мысль не может быть тем же, что и внешне-объективное бытие. Даже если субъективная мысль мыслит нечто из внешне-объективного, то это не подлинное внешне-объективное бытие, "то, что есть", а субъективно-ошибочная мнимость о внешне-объективном бытии, которые, разумеется, не тождественны между собой, а различны.
Субъективная мнимость возникает из-за противопоставления Парменидом внешне-объективно-неизменно-вечно-несотворимо-неуничтожимой истины, истинного бытия ошибочному субъективному мнению, основанному на невечных преходяще-эмоциональных, обманчивых явлениях, только и доступных простым "смертным". Истинное внешне-объективное бытие ошибочному субъективному мнению, мнимости - недоступно.
ИИ (ОБ АНДРЕЕ ХАНОВЕ). Андрей Ханов поначалу никак не комментирует такие слова своего собеседника, но затем обращает его внимание на мнимость, которая, по его мнению, - это результат отсутствие видения того, что есть на самом деле. И понять, мнимость ли выражают слова человека или мудрость [т.е. истину], можно сказать только со временем, рассмотрев влияние, которое эти слова оказали на историю.
5. АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия. Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует.
Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием.
Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, вне-существует Само-Субъект и само-субъектность.
АРГУМЕНТАЦИЯ
Само-Субъекту, чтобы являться (вне-быть!) источником [всего] бытия, надо не быть этим бытием и вообще не быть никаким бытием. Следовательно, для этого нужно находится вне бытия, вне создаваемого бытия, т.е. - во вне-бытии.
Согласно Пармениду, мысль о несуществующем невозможна, ибо мыслить можно только - существующее. Видимо, поэтому он и решил, что мысль, мышление и бытие - одно и то же.
Согласно же Аритеросизму, Само-Субъект может мыслить обо всём, - как о пред-существующем, существующем, так и о вне-существующем.
Мысль о "не-существующем" как о том, что даже не предполагается в дальнейшем осуществить во внешне-реальном бытии, сделать его внешне-существующим, для Само-Субъекта - бессмысленна. Мысль Само-Субъекта о предполагаемом существующем, которого ещё нет во внешне-реальном бытии, - это мысль о пред-существующем.
Чтобы мыслить вне-бытийного, вне-существующего Само-Субъекта, т.е. самого-себя, Само-Субъект мыслит - о вне-существующем.
..
Будущее бытие первоначально, в мысли Само-Субъекта, когда он только его внутренне мыслит как понятие и лишь предполагает внешне-реализовать в будущем, можно уподобить парменидовской "мнимости" - субъективно-неопределённому мнению о возможном будущем.
Ибо первоначальная мысль Само-Субъекта как предположение о будущем бытии не может быть чем-то полностью истинным, достоверным и действительным, какой она, возможно, станет позже, будучи им внешне-реализованной в его истинно-достоверно-действительном внешне-реальном бытии, что всецело зависит от самого Само-Субъекта, захочет он это сделать (осуществить, реализовать) или нет.
..
Согласно Аритеросизму, каждый человек - это Само-Субъект. Это значит, что все люди - одинаковые, одни и те же, или те же самые, равные друг другу Само-Субъекты.
Пока существуют, мыслят и действуют люди, хоть что-то существует (в бытии), вне-существует Само-Субъект и само-субъектность этого всего само-субъектно-внешне-реально-существующего (бытия).
Только в этом смысле, при этом условии можно сказать, перекликаясь с Парменидом и его концепцией мышления и бытия, что Само-Субъект как истинное вне-бытие, то, что вне-есть, - как бы постоянный, т.е. "вечный", "неизменный", "несозданный" и "неуничтожимый", а на самом деле - вне-вечный, вне-неизменный, вне-несозданный, вне-неуничтожимый, вообще вне-всякий, чистое вне-.
ИИ (ОБ АНДРЕЕ ХАНОВЕ). Андрей Ханов в ответ предлагает собеседнику изложить свои взгляды письменно и системно и опубликовать их везде, где только возможно. Время само покажет, Ваша философия Аритеросизма подлинная или нет. Но [то, что это] философия, - это точно.
Также Ханов предлагает выполнить новый перевод поэмы Парменида с древнегреческого, выявить новые детали по отношению к традиционной университетской цепочке интерпретаций и начать новую, в контексте современной технологической эпохи. Возродить университет, создав новый философский русский язык, взамен устаревшего. Наполнить его новыми понятиями, до сих пор исключаемыми из него. И начать [следовало бы] с философии Парменида. А своему собеседнику Ханов предлагает применить его философию для такого возрождения.
6 (ИИ)
ПЯТЬ ОСНОВНЫХ АСПЕКТОВ (ТЕЗИСОВ) ФИЛОСОФИИ АРИТЕРОСИЗМА.
1) Мыслящий субъект (Само-Субъект) существует (вне-существует) само-субъектно, а не внешне-объективно.
2) Мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешне-реальном бытии.
3) Причиной мышления у Парменида является внешне-объективное бытие, а в Аритеросизме - [человек как] Само-Субъект.
4) Парменидово бытие - внешне-объективное, недоступное для субъективного мышления, а в Аритеросизме бытие - само-субъектное, произведенное Само-Субъектом. Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом. Согласно Пармениду, мысль не тождественна бытию, поскольку мысль внутренне-субъективна, а бытие внешне-объективно. Мнимость возникает из-за противопоставления, непреодолимого различия внутренне-субъективного и внешне-объективного.
5) Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия. Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует. Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием. Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, вне-существует Само-Субъект и само-субъектность.
ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Текст представляет собой философскую аргументацию концепции Аритеросизма, в котором автор - Александр Аритерос - утверждает следующее.
1) Мыслящий субъект (Само-Субъект) существует (вне-существует) само-субъектно, а не внешне-объективно.
2) Мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешне-реальном бытии.
3) Причиной мышления является Само-Субъект, а не внешне-объективное бытие.
4) Парменидово бытие внешне-объективно и недоступно для субъективного мышления, в то время как в Аритеросизме бытие само-субъектно и произведено Само-Субъектом.
5) Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом.
6) Мысль не тождественна бытию, поскольку мысль внутренне-субъективна, а бытие внешне-объективно.
7) Мнимость возникает из-за противопоставления, различия внутренне-субъективного и внешне-объективного.
8) Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.
9) Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует.
10) Бытие состоит из первоначальных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием.
11) Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, вне-существует Само-Субъект и само-субъектность.
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Суть
А. Аритерос утверждает, что мышление и бытие неразрывно связаны, но не тождественны. Согласно Пармениду, мышление является внутренне-субъективным, а бытие - внешне-объективным. Однако подлинная действительность - это само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом.
Обоснование и аргументация
А. Аритерос обосновывает свои утверждения, опираясь на следующие аргументы.
1) Мыслящий субъект (Само-Субъект) существует (вне-существует) само-субъектно, потому что он может мыслить о себе и своем существовании, и основание его существования - в нём самом, а не в другом.
2) Мышление и бытие связаны через понятие, потому что понятие сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешне-реальном бытии.
3) Причиной мышления является Само-Субъект, а не внешне-объективное бытие, потому что мышление является самопроизвольным и не зависит от внешних факторов.
4) Парменидово бытие внешне-объективно и недоступно для внутренне-субъективного мышления, потому что оно не может быть изменено или понято субъектом.
5) В Аритеросизме бытие само-субъектно и произведено Само-Субъектом, потому что оно им же создано и реализовано.
6) Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом, потому что она не зависит от внешне-объективных факторов и является продуктом само-субъектного мышления и само-субъектного же внешнего действия.
7) Мысль не тождественна бытию, потому что мысль внутренне-субъективна, а бытие внешне-объективно (по Пармениду).
8) Мнимость возникает из-за противопоставления и различия внутренне-субъективного и внешне-объективного (Парменид). Однако внутренне-субъективное и внешне-объективное не могут быть полностью разделены (Аритеросизм).
9) Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия, потому что он мыслит, создает и реализует своё бытие.
10) Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует, потому что она не зависит от внешних факторов и является продуктом само-субъектного мышления.
11) Бытие состоит из первоначальных само-субъектных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием, потому что бытие мыслится, создаётся и внешне-реализуется Само-Субъектом.
12) Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, вне-существует Само-Субъект и само-субъектность, потому что само-субъектность является неотъемлемой частью человеческого существования.
КРИТИКА
Возможная критика
1) Аргументы автора основаны на предположении, что мышление и бытие неразрывно связаны. Однако некоторые философы утверждают, что мышление и бытие могут быть полностью разделены.
2) Автор не предоставляет четкого определения Само-Субъекта.
3) Автор не объясняет, как Само-Субъект может создавать и реализовывать бытие.
4) Автор не рассматривает альтернативные концепции бытия и мышления.
ОТВЕТ АВТОРА НА КРИТИКУ
Автор может ответить на критику следующим образом.
1) Связь между мышлением и бытием является фундаментальной и не может быть полностью разделена.
2) Само-Субъект - это не объект, а скорее принцип или процесс, который создает и реализует бытие.
3) Само-Субъект создает и реализует бытие через процесс мышления и действия.
4) Автор признаёт, что существуют альтернативные концепции бытия и мышления, но считает, что его собственная концепция является наиболее полной и последовательной.
ИСТОЧНИКИ КОНЦЕПЦИИ
Концепции, представленные в тексте, основаны на следующих философских традициях.
1) Идеализм: утверждение, что реальность в конечном счёте является ментальной или духовной.
2) Феноменология: изучение сознания и опыта.
3) Экзистенциализм: утверждение, что существование предшествует сущности.
ОТЛИЧИЕ ОТ ОБЩЕПРИНЯТОГО МНЕНИЯ
Мнение автора отличается от общепринятого мнения в следующих аспектах.
1) Автор утверждает, что мышление и бытие неразрывно связаны, в то время как общепринятое мнение часто разделяет их.
2) Автор утверждает, что Само-Субъект является источником бытия, в то время как общепринятое мнение часто приписывает бытие внешне-объективным факторам.
3) Автор утверждает, что подлинная действительность - это само-субъектное понятие, в то время как общепринятое мнение часто приписывает действительность внешне-объективным объектам.
ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЙ АВТОРА
Высказывания автора являются философскими утверждениями, а не научными фактами. Поэтому их достоверность не может быть доказана или опровергнута эмпирически. Однако высказывания автора являются логически последовательными и обоснованными, и они вносят ценный вклад в философскую дискуссию о природе мышления, бытия и действительности.
ФИЛОСОФИЯ
Текст можно классифицировать как идеалистическую философию, которая подчеркивает первичность мышления и сознания.
ЗНАЧИМОСТЬ ДЛЯ ФИЛОСОФИИ
Текст вносит значительный вклад в философию, поскольку он предлагает новую и оригинальную концепцию мышления, бытия и действительности. Текст также поднимает важные вопросы о природе субъективности, объективности и взаимосвязи между ними.
--
© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==