Поскольку я следую материалистической философии, критика марксистско-ленинского материализма у меня с позиции материализма.
Свою критику я осуществляю на примере книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Ссылка
Ленин, отстаивая марксизм, по всей книге в разных вариациях излагает основное положение марксистско-ленинского материализма, в котором противопоставляет одно другому и утверждает независимое существование этого одного от этого другого и существование этого одного вне этого другого. И моя критика представляет собой анализ правомерности этого противопоставления и этого независимого существования одного вне другого.
Для начала процитирую эти места.
1. "Материя (объективная реальность)" противопоставляется "нашим ощущениям", существует независимо от них.
"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".
2. "Физический мир", "объективная реальность" противопоставляются "человечеству и человеческому опыту", "человеческим ощущениям", существуют независимо от них.
...физический мир существует независимо от человечества и от человеческого опыта, что физический мир существовал тогда, когда никакой «социальности» и никакой «организации» человеческого опыта быть не могло и т.д.
Одно дело вопрос о том, как именно при помощи различных органов чувств человек воспринимает пространство и как, путем долгого исторического развития, вырабатываются из этих восприятии абстрактные понятия пространства, — совсем другое дело вопрос о том, соответствует ли этим восприятиям и этим понятиям человечества объективная реальность, независимая от человечества.
Наши ощущения отражают объективную реальность, т.е. то, что существует независимо от человечества и от человеческих ощущений. Так смотрит естествознание.
3. "Объективная реальность", "внешний мир", "физический мир", "объективно реальное бытие (материя)", "природа", "вещи" противопоставляются "нашему сознанию", существуют вне и независимо от него.
Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...
Петцольдт не разрешил признанного им противоречия у Авенариуса, а запутался еще больше, ибо решение может быть только одно: признание того, что отображаемый нашим сознанием внешний мир существует независимо от нашего сознания.
Если Базаров действительно не знает, что основная посылка материализма есть признание внешнего мира, существования вещей вне нашего сознания и независимо от него...
Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас...
Мы не знаем необходимости природы в явлениях погоды и постольку мы неизбежно — рабы погоды. Но, не зная этой необходимости, мы знаем, что она существует. Откуда это знание? Оттуда же, откуда знание, что вещи существуют вне нашего сознания и независимо от него, именно: из развития наших знаний, которое миллионы раз показывает каждому человеку, что незнание сменяется знанием, когда предмет действует на наши органы чувств, и наоборот: знание превращается в незнание, когда возможность такого действия устранена.
Именно: 1) физический мир существует независимо от сознания человека и существовал задолго до человека, до всякого «опыта людей»; 2) психическое, сознание и т.д. есть высший продукт материи (т.е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека.
Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.
И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.
Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это — отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой «неизменности», никакой другой «сущности», никакой «абсолютной субстанции» в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует.
Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма.
Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т.д. человечества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи.
4. "Мир", "среда", "предметы, вещи, тела", противопоставляются нам, существуют вне и независимо от нас.
...этот самый опыт создает наше убеждение в том, что вещи, мир, среда существуют независимо от нас. Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего.
Единственный и неизбежный вывод из этого, — который делают все люди в живой человеческой практике и который сознательно кладет в основу своей гносеологии материализм, — состоит в том, что вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего мира.
5. "Объективный характер физического мира" противопоставляется "всем", существует независимо от "всех".
"...читаем в 1-ой книге «Эмпириомонизма» [Богданова], ...Объективный характер физического мира заключается в том, что он существует не для меня лично, а для всех» (неверно! он существует независимо от «всех»)..."
В целом: "материя (объективная реальность)", "физический мир", "объективная реальность", "объективный характер физического мира", "внешний мир", "физический мир", "объективно реальное бытие (материя)", "природа", "мир", "среда", "предметы, вещи, тела" противопоставляются "нашим ощущениям", "человечеству и человеческому опыту", "человеческим ощущениям", "нашему сознанию", "нам", "всем", существуют вне и независимо от них.
В этих вариациях основного положения марксистско-ленинского материализма я нахожу три типа неправомерности.
1-й тип, неуместное противопоставление предмета и свойства. Например:
...физический мир существует независимо от сознания человека...
Физический мир можно рассматривать как предмет, а сознание это способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека. Предмет со свойством несопоставим.
2-й тип, при всеобщей связи явлений не может независимо существовать одна материя от другой. Например:
Наши ощущения отражают объективную реальность, т.е. то, что существует независимо от человечества и от человеческих ощущений. Так смотрит естествознание.
Объективная реальность, по-Ленину "движущаяся материя", существует независимо от другой "движущейся материи", человечества. Абсурд!
Это ещё противоречит причинности, о которой Ленин упоминает в этой книге, то есть Ленин сам себе противоречит, выделил:
...Материалисты ставили Канту в вину его идеализм, опровергали идеалистические черты его системы, доказывали познаваемость, посюсторонность вещи в себе, отсутствие принципиальной разницы между ней и явлением, необходимость выводить причинность и т.п. не из априорных законов мысли, а из объективной действительности.
...Оторвать учение Энгельса об объективной реальности времени и пространства от его учения о превращении «вещей в себе» в «вещи для нас», от его признания объективной и абсолютной истины, именно: объективной реальности, данной нам в ощущении, — от его признания объективной закономерности, причинности, необходимости природы, — это значит превратить целостную философию в окрошку.
3-й тип, неполное противопоставление.
Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это — отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой «неизменности», никакой другой «сущности», никакой «абсолютной субстанции» в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует.
Можно представить это схемой, то есть сознание и "независимо от него существующий и развивающийся внешний мир".
Это неправильная схема!
Внешнему миру противопоставляется не сознание, а мир внутренний. А внутренний мир это психика.
Внутренний и внешний мир — понятия, фиксирующие различие между всем тем, что относится к явлениям психической сферы человека, и тем, что не относится к ней[1]. В современной психологии такое разделение больше не проводится[2], хотя термин «внутренний мир» может использоваться как синоним слова "психика"[3].
В свою очередь, психика состоит из двух компонентов, сознания и подсознания. Вот правильная схема.
Если сознанию или подсознанию противопоставить всё остальное, то есть внешний мир и подсознание или сознание, то будут такие схемы.
То есть, сознание противопоставлено не внешнему миру, а внешнему миру и подсознанию. Подсознание тоже, внешнему миру и сознанию.
Трём последним схемам можно дать такое сравнение. Два человека обсуждают картину художника, смотря на неё. Оба противопоставлены картине. Но каждый из них противопоставлен картине и другому. Один на другого своими комментариями оказывает влияние, при восприятии картины. Но это бледное сравнение. Поскольку подсознание связано с интуицией, обладает большими возможностями. Это научно подтверждается такого рода сообщениями: "Недавние исследования показали, насколько сильно наше подсознание влияет на повседневные реакции" (из статьи Джона Барга "Сила подсознания"). Ссылка
С включением в схему подсознания не может не иметь места фидеизм (конечно не всякий фидеизм). Фидеизм, с которым по всей этой книге ведёт борьбу Ленин, и на борьбу с которым в "Заключении", в последних строках, делает ударение:
...Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела..., прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности.
Для справки:
Фидеизм (от лат. fidēs — вера) — философское учение, утверждающее главенство веры над разумом и основывающееся на простом убеждении в истинах откровения. Существенной частью фидеизма является алогизм.
Философское обоснование фидеизма чаще всего приписывают пяти мыслителям: Монтеню, Паскалю, Кьеркегору, Уильяму Джеймсу и Витгенштейну; причём их оппоненты употребляют термин «фидеизм» с негативным оттенком, однако философские идеи и труды этих мыслителей не дают достаточных оснований для этого[1]. Существует множество разновидностей фидеизма[2], из-за того, что различные конфессии и школы не одинаково воспринимают роль веры и разума в богопознании.
Фидеисты считают, что наука ищет лишь знание фактов, вторичных (физических) причин, но не способна раскрыть первичные (сверхъестественные) причины, объяснить более глубокие источники бытия. Фидеистское учение о границах знания ставит перед собой цель полностью лишить науку широкого мировоззренческого, методологического значения. Последователи фидеизма говорят, что только религия даёт подлинное объяснение принципам существования и назначения мироздания, придает смысл жизни человека, наука же всегда предоставляет лишь некоторые средства для осуществления этой цели.
То есть, Ленин, вслед за Марксом и Энгельсом, другими, рассматривал материализм как мировоззрение, опровергающее религию, как средство борьбы с религией, но как я показал этой критикой основания для этого нет.
Нужно еще заметить. В науке объективная реальность это необходимое представление о мире. Именно представление, образ. Не на самом деле, не как у Ленина.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, -я; ср. 1...
4. Филос., психол. Чувственно-наглядный образ предметов и явлений внешнего мира, восстанавливаемый в мозгу при их отсутствии; образ, созданный усилиями воображения. Зрительные представления. Слуховые представления. Музыка и пение за окнами вызывали п. о весёлом празднике.
Вот энциклопедическая формулировка, с указанием, что объективная реальность это, именно, представление.
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта.
P.S. На форуме есть тема по обсуждению этой статьи: ссылка