Авторы:
Радченко Сергей Юрьевич - профессор философии Православной Русской Академии;
Кезина Дарья Сергеевна - аспирант Уральского Федерального Университета им. Первого президента России Б. Н. Ельцина:

Основной проблемой России как Великой цивилизации, страны, государства является развитие. Развитие её экономики: развитие её производительных сил, выстраивание производственных отношений. Главных факторов которые обеспечили бы её благосостояние, устойчивый, поступательный рост в развитии промышленности. Этот вопрос настолько важен сейчас, что мы должны вспомнить слова одного из руководителей государства российского сказанные им. Перефразируя Чернышевского с его работой «Что делать?» мы ставим вопрос «Что и как нужно делать, чтобы Россия осталась в истории?» - Какие базовые условия должны быть созданы? – Как это следует делать?

Решению данной проблемы посвящен этой анализ.

Нами было выделено для рассмотрения на данном этапе из обзора доступных на данный момент 17 источников три характерные работы:

1) Романова О., Лаврикова Ю. Г., Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации региональных промышленных систем
2) Губанов С.С. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы. http://anna-news.info/node/3387  Источник: журнал Экономист. 2011. № 11. Автор - Сергей Семенович Губанов, профессор, главный редактор журнала "Экономист"

3) Глазьев С., Фетисов Г. Новый курс: стратегия прорыва. Доклад. РАН. Совет по изучению производительных сил. Национальный институт развития. http://park.futurerussia.ru/extranet/about/official/3293/

По итогам обзора данных источников мы приходим к выводу, что характерной особенностью и необходимостью современного этапа экономического развития России является процесс неоиндустриализации.

Это наше мнение обосновывается тем, что данный вывод делается ведущими российскими учеными (логика, научная вера)  и ведущими политическими силами страны;
- «…курс на новую индустриализацию стал одним из основных программных требований главных политических сил, включая даже противоположные…» [2,1],
- «...Одной из основных проблем современной России, как и многих… стран, является проблема неоиндустриализации экономики как своеобразной альтернативы становлению постиндустриальной экономики» [1,68],
- «…мы убеждены, что цели перевода экономики на инновационный путь развития
и подъема инвестиционной активности должны и могут быть достигнуты в течение 5–10 лет. А задачи модернизации экономики с достижением мирового уровня конкурентоспособности и технологического развития могут быть реализованы поэтапно в течение 15–20 лет, с получением первых значимых результатов технологической модернизации уже через 3–5 лет…»

Как пишет Сергей Семенович Губанов «… В контексте электорального цикла 2011-2012 гг. призыв к новой индустриализации России сделали Общероссийский народный фронт, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Деловая Россия», «Манифест правого дела» и т.д. Таким образом, неоиндустриальный консенсус достигнут, как минимум, в заявлениях действующих политических сил страны…» [2,1]

При каких базовых условиях следует проводить неоиндустриализацию России? Ибо есть «…готовность декларировать разворот к новой индустриализации. Но этого мало, чтобы перейти от слов к делу. Цель достижима только в единстве со средствами…» [2,1]

Ключевым вопросом функционирования, развития всегда являлся и является вопрос отношений собственности (по кодексу Наполеона, - вопрос владения, распоряжения, пользования)  и именно эти отношения лежат в основании функционирования любой экономической системы. – «…Пока не достигнуто принципиальное социальное согласие по поводу того, на какой системной основе, при опоре на какую форму собственности разворачивать новую индустриализацию, до тех пор неоиндустриальный консенсус будет бессистемным, а значит безуспешным, не подкрепленным переходом от слов к делу. [2,2]

В силу нашего принципиального согласия с позицией автора мы процитируем Сергея Семеновича Губанова «…Вопреки реакционной идеологии и примитивным воззрениям реформаторов, не рынок и не конкуренция делает капитализм высшим и конкурентоспособным, а вертикальная интеграция.

Можно взять любую из передовых индустриальных держав мира, и в каждой – при всех национальных различиях экономической модели – обязательна и неизменна четко выраженная системная общность: в каждой имеется система реализации закона вертикальной интеграции – с преобладанием смешанной государственно-корпоративной собственности и экономики межотраслевых корпораций.

В каждой первичное присвоение основной массы добавленной стоимости поднято по системной вертикали: с уровня частного отраслевого предприятия на уровень межотраслевой корпорации, внутри корпорации – с уровня добывающего и промежуточного производства на уровень конечного, специализированного на выпуске продукции с высокой долей добавленной стоимости, и далее – до сферы личного потребления.

Англосаксонская ли модель, «рейнская», японская, китайская – все равно ни единого исключения нет.

И не может быть, если берется развитая держава высшего капитализма, осуществляющая подъем к неоиндустриальному обществу.

Исключение составляют лишь слаборазвитые страны, а они отсталые и неразвиты именно потому, что не добились создания конкурентоспособной экономической системы, не доросли до выполнения требований закона вертикальной интеграции собственности и общественного воспроизводства.

Организация крупных, общенациональных по масштабу межотраслевых корпораций равнозначна организации единых вертикально-интегрированных технологических цепочек, охватывающих полный цикл воспроизводства конкретных видов конечной наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.

На базе вертикально-интегрированной собственности в корпоративных цепочках добавленной стоимости достигается организационно-экономическое объединение технологически смежных предприятий добывающей и обрабатывающей индустрии, подразделений НИР и НИОКР, инфраструктуры оптовой и розничной торговли, специализированной сети средних и малых предприятий, мощностей по утилизации и рециркуляции производственных и бытовых отходов, центров подготовки и повышения квалификации кадров.

Нелишне подчеркнуть: сырье, материальные ресурсы, полуфабрикаты выходят из корпоративной цепочки добавленной стоимости не иначе как в составе готовой продукции конечного спроса. Поэтому более эффективной формы связи и взаимодействия добывающего и обрабатывающего секторов промышленности в нынешних условиях нет и быть не может. Соответственно, диверсификация отечественного хозяйства, сопровождаемая кардинальным увеличением доли высокотехнологичной продукции в структуре совокупного выпуска, тождественна вертикальной интеграции всего общественного воспроизводства. В общем, пока система собственности не подчинена закону вертикальной интеграции, какая-либо структурная диверсификация практически неосуществима…» [2,11-12]

Мы считаем, согласны с С. С. Губановым, что «экономика может быть конкурентоспособной тогда и только тогда, когда конкурентоспособна экономическая система общества, т.е. система организации и функционирования общественного воспроизводства» и  для того, чтобы у России была возможность проводить неоиндустриализацию необходимо сделать выбор в пользу вертикально-интегрированной, государственно-корпоративной формы собственности.

Как следует проводить неоиндустриализацию? Для того, чтобы проводить неиндустриализацию России нужно определиться с её моделями, этапами и центрами из которых будет она начитаться.

Как считают Романова О. А. и Лаврикова Ю. Г. «… наиболее перспективны такие модели развития, в рамках которых территории не являются пассивным пространством, местом расположения филиалов крупных корпораций. Именно к таким территориям относятся старопромышленные регионы России, которые способны создавать специфические ресурсы, развивать инновационную деятельность, формировать конкурентные преимущества и, проводя эффективную политику по обустройству, повышать свою привлекательность для бизнеса...» [1,68].

Данными авторами разработан сценарий проведения неиндустриализации на Урале. Им,  с учетом неоиндустиализации России, представляется целесообразным следующий сценарий:

Первый этап (2012-2013 гг.) – восстановление объемов промышленного производства до уровня 2007 г. сочетающееся с формированием кластеров нововведений в базовых отраслях;

Второй этап (2013-2017 гг.) - крупнопромышленный сектор, основанный на ресурсо- и трудоемких отраслях производства (тяжелое машиностроение, топливная и химическая индустрия, металлургия и т.д.)

Третий этап (2018-2020 гг.) – можно ожидать, что критерием эффективности промышленности станет не рост ВРП (валовый региональный продукт), а качественное развитие региональной промышленности.
 
Мы считаем, что неоиндустриализацию необходимо проводить с учетом перспектив мирового экономического развития и понимания структурной составляющей кризиса, который определяется, в том числе, сменой технологических укладов.

И согласны с мнением авторов Глазьева С.Ю., Фетисова Г.Г. «…выход из этого кризиса связан со «штормом» нововведений, прокладывающих дорогу становлению нового технологического уклада…» «…возникновения устойчивых кластеров производств нового технологического уклада, рост которых выведет экономику из турбулентного состояния на траекторию устойчивого роста. При этом изменится не только технологическая структура экономики, но и ее институциональная система, а также состав лидирующих фирм, стран и регионов.

Преуспеют те, кто быстрее сможет выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних фазах развития. И, наоборот, по мере формирования новых технологических траекторий вход на них будет становиться все дороже…»[1,6]

Мы связываем процесс неоиндустирализации России и переход на новый технологический уклад, который как пишут авторы «…переходит из «эмбриональной» фазы развития в фазу роста…».

Мы считаем, что процесс неоиндустирализации России и её переход на новый технологический уклад «сдерживается …неотработанностью, неготовностью современной социально-экономической среды к их широкому применению.

Наш вывод по итогам проведенной работы «Аналитический обзор на тему «Формирование концептуальных положений новой индустриализации в условиях современной технико-экономической парадигмы»:

Ключевым вопросом для проведения неондустиализации России является вопрос отношений собственности. - Не изменив отношения собственности в пользу вертикально-интегрированной, государственно-корпоративной или, если более точно, предметно  - общественной, а в современных исторических условиях -   общенародной формы собственности, Россия просто не сможет провести неоиндустриализацию.

Литература:

1.Романова О., Лаврикова Ю. Г., Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации региональных промышленных систем
2. Губанов С.С. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы. http://anna-news.info/node/3387  Источник: журнал Экономист. 2011. № 11. Автор - Сергей Семенович Губанов, профессор, главный редактор журнала "Экономист"
3. Глазьев С., Фетисов Г. Новый курс: стратегия прорыва. Доклад. РАН. Совет по изучению производительных сил. Национальный институт развития.
http://park.futurerussia.ru/extranet/about/official/3293/