1) Абсолют
Начну с сáмого общего или сáмого универсального – Абсолюта.
Под Абсолютом понимается всё то, что подпадает под коннотацию веера понятий: Брахман/Атман (Упанишады), Идеальный мир (Платон), Ум-перводвигатель (Аристотель), Единое (Плотин), Бог (все религии и религиозные философии), Абсолютный максимум (Николай Кузанский), Субстанция (Спиноза), Абсолютная идея/дух/разум (Шеллинг, Гегель), Всеединство (В.С. Соловьев), Универсум (вся метафизика), Полнота (И.И. Шашков), Регион сущностей (моя модель трех регионов) и т.д.
Существует метафизическая антиномия, касающаяся развития Абсолюта: «Абсолют не развивается» и «Абсолют развивается».
Подавляющее большинство философов придерживается первого тезиса. В самом деле, как может развиваться то, что собой абсолютно всё уже охватывает – и в потенции, и даже актуально. Адепты этого тезиса аксиоматически не могут допустить появления чего-то нового, не предопределенного Абсолютом. А в религиозной аргументации добавляется еще и оценочная сторона: «Что это за Бог такой, всесильный и всемогщий, если рождается что-то, помимо Бога».
Тем не менее о развитии Абсолюта заговорил уже Гегель в «Феноменологии духа»; идея перекочевала в материализм – как развитие универсума материи; стали возникать даже концепции развивающегося Бога (см., например, работы И.В. Чусова) и т.д. Нет ничего логически противоречивого, если предположить, что новое возникает из ничто. При этом никакого умаления Абсолюта не происходит, поскольку в любом случае и при любом раскладе, это новое может вливаться в Абсолют, пополняя его приращениями.
2) Бесконечноподобие
В свете сказанного проанализирую мою полемику с И.И Шашковым и некоторыми участниками ФШ по поводу уникального и универсального. Перед самой смертью, в последних письмах ко мне Игорь Иванович оставил такие определения:
«Универсальность – это Единое, уникальность – это множественное.Уникальное – это когда в Едином (полюсе многоединого) мыслитель находит такое множественное, которое фрактально, которое берет от Единого его фундаментальное свойство – свойство бесконечности, свойство полноты. И тогда, благодаря своей фрактальности, такая уникальность «содержит в себе свернутую универсальность (бесконечность)» (В.И. Моисеев). И этот уникальный фрактал оказывается бесконечноподобным» (И.И. Шашков).
Во-первых, это определение пассивно, в духе Андреева (А.В. Иванченко) и Пермского (А.Л. Бурылова), поскольку мыслителю не дается право творить ни уникальное, ни тем более универсальное, а предоставляется лишь возможность «найти» их в универсуме. Оно уже там якобы есть, вечно и независимо от мыслителя.
Во-вторых, поскольку универсальное всегда связано с бесконечным или прямо бесконечно, то и уникальное получает от него свойство бесконечноподобия. Это идея В.И. Моисеева, который даже ввел R-функцию для свёртывания бесконечного в конечное. Но поскольку прямой функцией (R+) именуется развёртывание конечного в бесконечное, то свёртыванию бесконечного в конечное соответствует обратная R‑функция (или R–):
R+ = к → ∞
R– = ∞ → к
где к – конечное, ∞ – бесконечное.
Таким образом, получается, что если конечное бесконечноподобно или может им быть, то бесконечное конечноподобно, и отсюда сáмой типовой операцией такого уподобления является конечная величина – единица. Поэтому Универсум или Абсолют имеет еще имя «Единое» (единственное) или «Монада». Но это не есть истина в последней инстанции. Я, например, ратую за то, что такой конечной величиной может быть любое конечное число (N), в общем виде – поли, отсюда возникает идея полисубстанциального (или многоединого, как у В.И. Моисеева) универсума.
3) Уникальноподобие и универсальноподобие. Ю-функция
Но вернемся к универсальности. Если конечная величина является не просто индивидуальной величиной, а еще и уникальной, то возникают соответствующие переходы: развёртывание уникального в универсальное и свёртывание универсального в уникальное. Назовем эту функцию (по аналогии с R-функцией) Ю-функцией, причем тоже в двух вариантах, прямом и обратном:
Ю+ = у → v
Ю– = v → у
где у – уникальное, v – универсальное.
Аналогично получаются также два определения подобия: уникальное оказывается универсальноподобным, а универсальное – уникальноподобным. Абстрактно логически всё получается весьма красиво. Но какова конкретика образования этих подобий?
В определении И.И. Шашкова: мыслитель просто «берет» уникальное от (или из) универсального, а про универсальное (что оно такое?) ничего не говорится, но явно подразумевается, раз оно универсально, то просто само по себе объемлет всё уникальное. Однако это обманчивая простота.
Рассмотрим на элементарных примерах. Поэт мучается над сонетом, музыкант над симфонией, художник над картиной, философ над теорией. Они не подельщики и не копиисты. Им хочется создать (сотворить) уникальный продукт, который вошел бы в сокровищницу мировой культуры. Они интуитивно понимают, что в таком случае они должны нащупать и выразить какие-то универсальные закономерности души, духа, ума, культурных ценностей. Но как им заглянуть в универсум? Как просто «найти» (по И.И. Шашкову) там это новое универсальное, пока никому, даже им (авторам) неизвестное, и на автомате выразить его в поэтическом слове, в музыке, в рисунке или философской теории?
Полагаю, что далеко (и очень далеко) не просто (не на автомате). Сколько людей пытаются сделать это, а в итоге либо ничего не могут сделать, либо (если в лучшем случае не «изобретают велосипед») получают пшики, фантазмы, а то и вовсе химеры.
Ведь что значит найти в универсуме? Универсум (Единое, Бесконечное, Абсолют) что, разве весь целиком дан человеку, как лес – иди в него и ищи там грибы и ягоды? Нет, такая ситуация воображаемая, но не реальная. Почему? Потому что универсум изначально дан человеку в виде скопища, собрания, множества уже открытых до него другими людьми общих, всеобщих, универсальных, метафизических законов и ценностей.
Во-первых, все они известны, непонятно тогда, каким образом, оперируя известным, можно вычленить неизвестное? Откуда оно появится?
Во-вторых, все они уже не уникальны, поскольку вошли в плоть культуры и стали массовыми и даже ширпотребными. Каким образом, из обще-массового можно сделать уникальный продут, тоже непонятно.
В-третьих, еще надо противиться химерам. А с этим, вообще, дело швах, ибо надо иметь критерий, какое универсальное лишь мимикрирует под универсальное (эрзац универсального), а какое подлинно универсально?
И даже если всё это (известное и подлинное) – бесконечноподобно, то создавая из него конечный продукт, нет гарантии, что этот продукт окажется уникальным, а не всего лишь подражанием или дурно-бесконечным тиражированием (клонированием) наличных (сущих) универсальностей. Опять: откуда возьмется новое?
4) Мое решение
Я предлагаю следующее. Если человек-творец не создаст некую новую уникальную форму, точнее, формаль, которая способна породить и оформить новую уникацию (предметность), то никогда ему и не найти, и не вычленить, и не понять, и просто не увидеть это новое. И даже если оно родится само по себе, то человек мимо него пройдет, не заметив. Что говорить о человеке-не-творце, у которого и задачи нет искать новое, а лишь пребывать в настоящем, охраняя старое. Он преспокойно подольет яду в стакан Сократа или подкинет поленьев в костер Джоржано Бруно.
В дополнение выжимка из диалога с Пермским на ФШ:
«Пермский. Всё, что творит человек или сам Бог-Творец, должно пребывать в Ничто.
САБ. По большому счету в данной теме совершенно не имеет никакого значения, содержится нечто в потенции в Ничто или его вообще нет (творится из нуля). При любом раскладе от личности требуется наличие творческой формали (функции), причем не потенциальной, не трансцендентной или трансцендентальной даже, а совершенно имманентно индивидом освоенной и сознательно актуально (но никак не потенциально) осуществляемой – для превращения некого х (пусть даже тоже существующего в форме вещи-в-себе, не важно) в имманентное знание z:
z = f(x)
Как инициировать в себе эту форму (формаль – f) и, даже если признать, что она содержится в каком-то Ничто, как вытащить ее оттуда?».
Для этого опять же нужна еще и рефлексивная формаль (+ Дилетант), чтобы знать и узнать искомую формаль:
zz = fr(f)
где zz – мета-знание, fr – рефлексивнаяформаль.
5) Определение универсального
Итак, имеем изменение индивида: и → и′, которое идет всегда, в силу каких-то условий, причин и по какими-то функциям:
и′ = f(и)
или в символике ПМО/ПФО:
и′ = f↓и
Чтобы некое изменение индивида и его результат были уникальными, необходимо, чтобы и функция была не просто функцией изменения и даже развития, а именно уникальной функцией уникального. Тогда получим некое (i-тое) уникальное:
Уi = fу↓и
где Уi – уникальная мода,
что означает: уникальное получается тогда, когда что-то из индивидуального подпадает под уникальную формаль, или получает уникальное проектирование.
Далее. Если считать, что уникальное универсальноподобно (п.3), т.е. является модой универсума, то оно в свою очередь может быть сюръецировано до универсального модуса, по формуле:
Vi = Уi↑md = Уi↑fv
где Vi – универсальный модус (из универсума V), md – некий модуль, который вспомоществует и даже осуществляет сюръецирование и который, понятно, сам представляет какую-либо универсальную формаль (метод) – fv.
Теперь, если подставить (Уi) в (Vi), получим:
Vi = Уi↑fv = (fу↓и)↑fv
Раскрывая скобки и группируя по функциям:
Vi = fу↓и↑fv = (fу•fv)↓↑и
где ↓↑ – оператор сюрпроектор, или айора.
Очень показательная формула-определение универсального.
Универсальное есть суперпозиция уникальной и соответствующей ей универсальной формали, приложенных к индивидуальному, или (что то же самое) индивидуальное, осуществившее айору, т.е. пробег по всему полю заданной формалийности – от уникальности до универсальности, в идеале – от монады уникума до полисубстанции универсума.
6) Новое универсальное
Определение универсального – это теоретически. Практически же всегда надо помнить о том, что на каждый момент времени существует сложившееся множество универсальных законов (парадигма), которое может мешать осуществлению айоры (пробегу, действию, приложению) этих функций, вынуждая их действовать в границах наличных всеобщностей. Тогда должна быть еще приложена сила fр, противодействующая давлению наличной тотальности и открывающая дорогу новому.
В итоге снова приходим к полученной в Тексте-9 (сх.1) суперпозиции:
Vi = fу↓и↑fv = (fу•fр•fv)↓↑и
А если учесть еще и мощь единения внутренних миров разных людей, или силу fе, ответственную за утверждение, продвижение и коммуникативный резонанс новоявленной уникальности, то получим вполне рабочую, итоговую формулу с четверичной суперпозицией формалей (там же):
Vi = (fу•fр•fv•fе)↓↑и
что означает: конкретное новоявленное универсальное представляет действие сил уникальности, универсальности, единения внутренних миров и противостояния препятствующей тому наличной тотальности.
При этом если учесть, что две первые функции fу и fр работают как Ю–, а две вторые fv и fе – как Ю+, то формулу можно привести к виду:
Vi = (Ю–• Ю+)↓↑ = Ю±↓↑и
Отсюда получается формула универсума в целом:
V = ΣVi = Σ(Ю±↓↑и) = Ю±↓↑Σи
Напоследок – на заметку математикам.
Если традиционная формула функции вообще – это формула классических аргументов и значений:
у = f(х)
то метафизическая формула Ю-уровня, где индивиды – это уникальные значения:
v =f(у)
инвертированной формулой значений и мета-аргументов.
Вот эти мета-аргументы (v), кумулятивно складываясь, и образуют универсум.