Логическая модель самодвижения 

Введение 

1. Диалектическая логика, как основа теоретизации биологии 

   Изучение философских трактатов  Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса и др. известных философов, убеждает нас в том, что не все формы движения, да-да не все формы движения, изучаются философами, биологами и другими специалистами в сфере диалектической логики (априори). А именно ими не изучается та форма движения,  которой обозначается и овеществляется  живое на всех его уровнях: молекулярном, клеточном, организменном и популяционном. Такое откровение многим покажется вздорным и безответственным. Однако,   предложим биологам и генетикам сформулировать, а затем математезировать и физикализировать такие законы диалектики: как закон наследственности, вернее, затянувшегося до бесконечности движения, или закон развития, или закон отрицание отрицания. Эти специалисты непременно откажутся от этого предложения, сославшись на то, что слагаемые этих законов есть область абстрактных категорий. Это далеко не так: любой из этих законов зиждется на конкретных вещах и процессах, которые  и  качественны, и количественны, а поэтому обозначается математическими и физическими величинами. Кроме того, как только в систему философских категорий внедрится качество бесконечности и качество определённого количества, все в диалектической логике окажется на своих местах. Мы сразу же увидим в ней не только метод затянувшегося до бесконечности движения (наследственности), законы и принципы последнего, но и что именно разворачивает зародышевую форму живого в единство многообразие противоположностей. Биологи данный процесс называют «дифференцирование зародышевой формы живого на многие специализированные формы». Но и это не все.  

О, смертный, разум свой 

К раздумью призови 

И ты постигнешь: 

Мир воздвигнут на любви. 

Если бы эти слова были сказаны поэтом в наши дни, то биологи с генетиками непременно бы воскликнули: «Э, нет, великий Низами, не заливайся соловьем: живое, как раз таки, на молекулярном и клеточном уровне не воздвигнуто на любви, здесь у нас ДНК,  а не какие-то там интимные отношения различного рода органических, биохимических соединений». 

Интереснейшая получается вещь: живое на организменном уровне воздвигнуто на любви, а на молекулярном и клеточном – нет. И тем не менее, на любви, законе единения противоположностей друг с другом живое и воздвигнуто на всех его уровнях. Именно данный закон не позволяет всему живому соединяться друг с другом как попало: в синтезе тех же самых аминокислот существует строго определенный порядок и  последовательность,  которая сохраняется данным законом до бесконечности. Вот почему мы постоянно видим перед собой одну и ту же внешность, одни и те же признаки и качество живого, вот что последнему не позволяет перерождаться,  а не какой- то там генетический код или информация. Любому человеку не трудно понять, что закон наследственности (затянувшегося до бесконечности движения), или закон любви (необходимости единения противоположностей друг с другом)  абсолютно не совместим с генетическим кодом, записанным на молекулах ДНК и РНК. И вообще, можно ли совместить диалектику наследственности и законы последней с генетическим кодом? Данный вопрос возмутит биологов, и они сразу же возразят: «Наличие генетического кода доказано опытом». Нет, опыт доказывает обратное, наличие качества определённого количества, разворачивающее зародышевую форму в единство многообразие противоположностей, без которого самодвижение невозможно и немыслимо.  

С тех пор как умами философов и биологов завладел генетический код, ни кому из философов в голову не пришло перенести диалектику самодвижения на молекулярный уровень живого. Для этого им надо было сделать лишь одно: пересмотреть всю систему философских категорий, она далеко не безупречна, не доведена до логической завершенности. Не став заниматься этим делом, они вместе с генетиками отвернулись от диалектики самодвижения (живого), тем самым помогли генетикам превратить молекулярный и клеточный уровень живого в вотчину гомосексуалистов, узаконить однополые браки. А ведь они прекрасно знают: диалектика – это не метафизика и зиждутся она исключительно на единстве противоположности (противоречии и на его разрешении). 

Для философов, срубивших сук, на котором они сидели, математизация, физикализация и теоретизация биологии обернулась не разрешимой проблемой. И тут кое-кто  из них стал сетовать на то, что «пока еще не удалось найти теоретические схемы (не обязательно физические), которые бы делали опытные знания величиной производной, объяснимой в терминах картины мира».¹Однако, такие схемы, о которых говорит автор, существуют, это:  

1. отрицание, истина которого состоит в разворачивании зародышевой формы в единство многообразия единства противоположностей; без которого её переход в живое существо абсолютно не возможен; 2) отрицание отрицания, истина которого сводится к отрицанию данного единства в ту самую зародышевую форму, из которой оно когда-то развернулось в себя и не в единственном числе, а во множественном, (данный процесс явно просматривается в природе биологических объектов); 3)предрасположенность к единению противоположностей друг с другом. Этого понятия в философии пока нет, но оно не сегодня так завтра появится в диалектической логике. 4)Физика необходимости единения противоположностей.  

А сейчас на основе выше изложенных процессов, сформулируем, разумеется, предварительно, закон наследственности, т.е. затянувшегося до бесконечности движения: 

«Отрицание определённого количества, обладающего качеством зародышевой формы, в единство многообразие единства противоположностей и кратное отрицание данного единства в  то самое определённое количество, из которого оно когда-то возникло и есть затянувшийся до бесконечности процесс, которым обозначается, овеществляется все живое и им же   сохраняются все его качества, признаки и особенности». Это и есть та самая бесконечность, о которой Гегель сказал в своей  «Науке логики»: «Истинная бесконечность повернутая обратно к себе имеет своим образом круг».²  Если кому-либо из биологов или генетиков захочется опровергнуть данный закон, то ему прийдёться имеет дело не только с «Наукой Логики» Гегеля, но и с математикой, физикой и даже с химией. Уже то, что в данном законе просматривается кратность деления клетки, говорит само за себя.  

Не только биологи, но и кое-кто из философов могут сказать, что непрерывное разрешение и непрерывное возникновение  единства многообразия противоположностей не доказано опытом, эмпирическими науками. Они и не будут установлены последними, по той простой причине, а об этом уже говорилось выше, что биологи и генетики своим генетическим кодом превратили молекулярный и клеточный уровень живого в вотчину гомосексуалистов,  узаконили однополые браки. Но как только молекулярный и клеточный уровень живого, окажется во власти противоположностей и закона их единения необходимость в генетическом коде отпадет. 

«Все течет, » - утверждал Гераклит задолго до нашей эры. Гегель пошел еще дальше, увидел в становлении результат единения противоположностей (бытия и ничто), а затем уже возвел его в ранг основы,  в которую разрешается противоречие. Теперь к сказанному Гераклитом и Гегелем не мешало - бы добавить:  все живое на любом уровне имеет зародышевую форму, являющуюся результатом единения противоположностей. Услышав такое утверждение, биологи сразу же возразят: «Полимераза» без которой не начинается синтез новой ДНК не является результатом единства противоположностей: она по Кольцову – результат ауторепродукции». Интереснейшая получается вещь; живое на организменном уровне является результатом единения противоположностей, а на молекулярном и клеточном – нет. Кроме того, результат единения противоположностей:  зародышевая форма находится во власти качества определённого количества: подвергается отрицанию,  благодаря которому та же самая затравка (зародышевая форма) разворачивается в ДНК и РНК и это  доказано опытом. 

Если мы еще раз обратим внимание на закон наследственности (затянувшегося до бесконечности движения), то увидим, что самодвижение возникло задолго до появления живых существ. Правда, данный закон формулируется несколько иначе, но суть его остается неизменной. 

Разумеется, есть кое-какие логические издержки в интерпретации отрицания,  отрицании отрицания и т.д. Мы до сих пор так и не знаем: что скрывается за «исчезновением, разрушением предыдущей стадии развития и вместе с тем сохранением, удержанием некоторых ее существенных элементов, составляющих». Все выше перечисленные процессы математизируются и физикализируются,  и  переносятся на молекулярный и клеточный уровень живого. 

Революция в биологии и генетике, да и не только в них неизбежна.