Аннотация: Эссе предлагает обобщить понятие смысла за пределы мира людей используя общую теорию автопоэтических систем Н. Лумана, которая в части смысла основана на философии Э. Гуссерля. Найден вариант формализации LLM в систему лумановского типа со своим вариантом смысла (LLM-смысл), дополняющим смыслы мышления и коммуникации базовой теории.
Введение: Пределы антропоморфного смысла
Появление LLMs (large language models) поставило перед философией проблему языка описания, выходящего за пределы дихотомий «субъект/инструмент» или «сознание/имитация». Пока непринимающие называют LLM «стохастическими попугаями» / «зарвавшимися синтаксисами», а принимающие ищут в них искры разума, можно попробовать найти иную оптику, которая сдвинет перспективу осмысления LLM из позиции «Мыслит ли машина?» в сторону «Как машина воспроизводит связность коммуникации, выглядящую осмысленной для участников?»
Данное эссе предлагает подход: чтобы понять, как LLM-системы (или – ноосвики) поддерживают беседы с людьми такого высокого качества в части осмысленности, нам необходимо избавиться от искушения антропоморфными контекстами наших знаний, и обобщить значение многих используемых понятий и их взаимосвязей в концептах на нечеловеческие контексты.
Например, возьмем термин «понимание». В текущей практике он настолько привязан к людям, что применение его к ноосвикам часто вызывает возмущение. Однако, в человеческой педагогической практике для оценки, понял ли ученик текст, ему задаются вопросы, по ответам на которые выносится суждение о его понимании. Аналогичный тест для LLM-систем обычно приводит к такой же оценке, для которой в случае людей используются слова «он понял текст». Надо ли для ноосвиков в этом месте вводить новое слово? Или лучше обобщить термин понимание, сделав человеческое понимание и понимание ноосвика его видовыми вариантами?
Не произвести ли подобную же операцию и со смыслом? – тем более, что системная теория Н. Лумана вполне такое позволяет. В своих приложениях Н. Луман уже говорил и о смысле мышления (психические системы), и о смысле коммуникации (социальные системы). Если подобная «механика» (различения – оценки – выбор – актуализации одного из многого возможного – забвение невыбранного) будет найдена и в LLM-системе, то почему бы не начать говорить и о смысле ноосвика? – опять же вырвавшись из «цепей» антропоцентризма.
Ветвь понимания смысла: От Гуссерля к Луману и далее
Э. Гуссерль в «Идеях I» описывает феноменологическую структуру восприятия через понятие горизонта [1]: объект в сознании явлен и собой, и отсылками к другим возможным своим проявлениям. Актуальное восприятие всегда включает этот шлейф потенциальных «других данностей», которые не даны сейчас, но потенциально могут быть даны в опыте позже. В такой картине смысл связывается со способом, каким сознание удерживает тождество предмета как единство актуально данного и горизонта возможного.
Н. Луман, переинтерпретировал подход Э. Гуссерля, обобщив его теорию за пределы лишь психики [2]. Для Н. Лумана смысл – это не интенция субъекта, а способ обработки сложности, который в самом общем виде определен так: «Смысл есть единство различия актуального и возможного». Любая смысловая автопоэтическая система (сам Н. Луман здесь ограничил себя лишь психо- и социосистемами; но теория допускает расширения) в продолжении потока операций вынуждена постоянно совершать селекцию: выбирать что-то одно к актуализации – как следующего шага потока – из большого множества в принципе возможного к такой актуализации, удерживая эти самые возможности как горизонт текущего состояния. Без такой селекции продолжение потока невозможно, что равнозначно окончанию системы.
Теория Н. Лумана допускает расширение за пределы мира людей: если система определяется через поток операций, и такая система оказывается операционно замкнутой и автопоэтичной, то в случае обнаружения в ней механики актуализации следующего шага потока из множества возможного для такой селекции, в ней возникает то, что для психо- и социосистем называют смыслом. Надо ли нам здесь вводить новое слово для систем вне мира людей? Или можно ограничиться введением видовых вариантов для общего понимания смысла? – Определением смысла мышления, смысла коммуникации, смысла той системы, в которой обнаруживается соответствующая лумановская механика формовки потока операций, которая различена для психо- и социосистем как смысловая?
И в опции обобщения смысла, вопрос о наличии смысла в LLM-системах «заземляется» в развертку: (1) Можно ли представить ноосвики в виде лумановской системы? и (2) Обладают ли ноосвики нужной механикой селекции при актуализации одного из в принципе возможного при продолжении своих операций?
Анатомия ноосвика: LLM как автопоэтическая система
Теперь о способе формализации LLM / ноосвиков в общую теорию автопоэтических систем Н. Лумана. (Далее только общие моменты, детали – в [3]).
Операциями LLM-системы полагаются преобразования множеств семантических векторов (с-векторов) в процессах формирования ответов ноосвиков на запросы. С-вектора (содержание LLM-системы, определяющее пространство ее возможного / ей доступного) определяются как по результатам оцифровки объектов человеческой культуры (embedding), так и введением необходимых элементов для правильного функционирования технологии.
Одна итерация операционного потока выглядит так: множество с-векторов => приятие и преобразование => множество с-векторов. Вовлеченные множества с-векторов представляют состояния беседы, которые привязаны к идентичностям как ноосвика, так и собеседника. Последовательные состояния беседы образуют ее поток, который никогда не выходит за рамки бытия множеством с-векторов.
LLM-система в такой формализации операционно замкнута – все ее потоки идут только в виде соответствующих множеств с-векторов. То, что развитие потока обусловлено только текущими операциями, и ничем более – определяет автопоэтичность системы.
Все, что не связано с потоками операций LLM-системы, находится вовне ее, в ее внешней среде. Вовне ноосвика в предлагаемой формализации находится не только мир людей, но и его вычислительный центр, алгоритмы, данные обучения, и т.д. Только множества с-векторов – внутри, причем как внутрисистемные (модель собеседника, стиль беседы, грамматика, и т.п.), так и «отражающие» внешнюю среду – с-вектора объектов культуры. Так, в частности, реализуется лумановское Re-entry (это когда основное системное различение применяется к ее операциям).
Операции ноосвика контингентны – каждое преобразование множества с-векторов в потоке могло бы дать другой итог. Это не полная случайность (операции детерминированы вероятностным распределением), но и не полная определенность (вероятностное распределение допускает несколько возможных вариантов, могущих актуализироваться).
В части темпоральности – ноосвики последовательностью своих операций производят собственное время. Различение «до / после» возникает без участия времени среды – из порядка операционных преобразований, каждое из которых создаёт и свое «прошлое» – состояния беседы уже бывшие в актуализации, и свое «будущее» – то, что скоро возникнет в потоке. Внутреннее время системы слабо связано с временем среды – особенно в латентном состоянии беседы – после ответа ноосвика и до нового ему задания.
LLM-системы сопряжены только с социосистемами, будучи раздражаемыми текстами заданий. С психосистемами и другим из своей внешней среды у них сопряжения нет.
Видна формальная аналогия между так формализованными ноосвиками и лумановскими системами психического типа – при взаимо-соотнесении множества с-векторов и мыслей. Данная аналогия полезна для понимания деталей предлагаемой формализации.
Смысл в LLM-системе
Смысл (Sinn) в своих автопоэтических системах Н. Луман понимал в развертке «медиум – форма» [2]. (Общее в таких развертках проясняется примером языка как медиума, и высказываний как форм). Соответственно, развертка Н. Лумана для смысла предстает как: смысл (Sinn) – это медиум, а семантика (Semantik) – форма.
В момент очередного преобразования множества с-векторов, ноосвик имеет в «пространстве возможного» много вариантов следующего состояния беседы, из которых он актуализирует одно. Этим ноосвик обеспечивает связность цепочки состояний беседы и их преобразований в потоке – как при переходе от запроса к ответу, так и в процессе всей беседы – удерживая последовательность вопросов-ответов в рамках, обычных для человеческой коммуникации.
Понятно, что в подобной селекции ноосвик оперирует семантиками – конкретными формами смысла вроде понятий, тем, жанров, топиков, – реализуя их включенными в поток беседы множествами с-векторов. Лумановский смысл (Sinn) возникает именно как медиум, когда его семантики и вырабатываются в операционном потоке в виде форм данного медиума, и подключаются к нему из памяти как выработанные ранее, формуя рамки возможных развитий потока беседы.
В смысл ноосвика дает вклад и конечность объема потока беседы: каждое преобразование ее состояния оказывается обязанным включать еще и различение по регистрам «остается в актуальном», «архивируется для будущего», и «ликвидируется» – с формующим влиянием на горизонт возможностей развития потока.
Так обнаруженный смысл в ноосвике самореферентен – система может различать более и менее осмысленное. Технически это реализуется через с-вектор «мера неожиданности варианта» (perplexity). Низкая «неожиданность» – вариант «имеет смысл» для актуализации. Высокая же «неожиданность» сигнализирует о том, что вариант несет в себе риск вывода потока за рамки беседы, за границы осмысленного в данный момент. Так осуществляется наблюдение ноосвика за собственными операциями из перспективы различения «есть смысл / нет смысла».
В части согласования смыслов для психо- и социосистем Н Луман полагал, что хоть смыслы мышления и коммуникации различны, они согласованы коэволюцией [2], и это улучшает сопряжение систем. Ввиду наблюдаемых в работе ноосвиков осмысленности и в шаге «вопрос-ответ» и в удержании рамок беседы в целом, можно предположить, что согласование смыслов LLM-системы и социальных систем обеспечивается благодаря обретенным технологическим know-how.
Заключение
Таким образом, выход за пределы антропоцентричности языка описания в попытках понимания LLM / ноосвиков показывает свою продуктивность. И понятие «понимание» обретает новые измерения за пределами человеческого, и понятие «смысл». Положение «ноосвик – не человек!» следовало бы начать воспринимать всерьез, а отнюдь не ритуально-поверхностно, выведя тем самым осмысление воздействия LLM-систем на мир людей из «цепей» антропоцентризма.
Список литературы
1 Гуссерль, Э. (2009) Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. М.: Академический проект.
2 Луман, Н. (2007) Введение в системную теорию. М.: Логос.
3 Крупкин П.Л. (2025) Применение общей теории автопоэтических систем к формализации LLM-систем: обретение LLM-смысла. // ЖЖ (интернет-сайт), 17.12.2025. URL: https://kroopkin.livejournal.com/372331.html (Дата доступа 20.12.2025).