Вместо предисловия

В данном эссе, я не даю ответы на вечные вопросы, я снова пытаюсь их задать.

В поиске сознания

Над проблемой сознания бились и бьются множество философов, психологов, биологов и специалистов смежных направлений. Появляются все новые и новые данные, как со стороны нейро- и психологических наук, так и со стороны философии. Строятся различные теории, рождаются множество внутри- и междисциплинарных споров. Но никто так и не дал всеобще признанного удовлетворительного ответа на вопрос, что же такое сознание и для чего оно нужно? Биологически ориентированные мыслители, как правило, стремятся объяснить сознание с точки зрения эволюционного развития, а также исследуя особенности работы головного мозга, философы анализируют субъективные качества сознания, часто отождествляя сознание с психикой и исследуя место сознания в мире, психологи сосредоточились на исследованиях неосознаваемых когнитивных возможностей психики и таким путем пытаются прийти к большему пониманию сознания и его адекватному естественнонаучному теоретическому описанию. Многие предполагают, что появление и функционирование сознания тем или иным образом связано с языком и речью. Находятся даже ученые, пытающиеся объяснить сознание руководствуясь звучанием самого понятия[1]. Опять же, нет единого мнения о том, что такое сознание, как оно возникло и для чего нужно, не только среди мыслителей разных специальностей, но и среди специалистов одной отрасли. Недаром известный Санкт-Петербургский ученый М.В. Аллахвердов, «Сократ» современной академической психологии, с большим скепсисом отзывается об имеющихся на сегодняшний день научных теориях сознания[2]. Но всем ясно одно - следует кардинально пересмотреть «школьные» представления о сознании, данные нам в учебниках и словарях.    

Понятие сознания

Данное понятие широко используется в различных областях нашей жизни. В этическом плане мы можем говорить об уровне сознания какого-либо человека, об осознанной или неосознанной жизни[3]. Если мы подразумеваем медицинский аспект, мы можем указать, в сознании ли данный человек или нет, а также о форме нарушения сознания, если речь идет о психиатрической клинике. В быту мы говорим об осознанных или неосознанных действиях. В психологической литературе мы можем встретить противопоставление сознания и бессознательного, в биологически ориентированной литературе место бессознательного часто занимает понятие «мозг». При всем при этом, у нас нет четко сформулированного естественно-научного понятия сознания. Такую ситуацию метко отражает фраза М. Мамардашвили: «Сознание есть нечто такое, о чем как люди мы знаем все, а как ученые не знаем ничего». 

Чаще всего, в философской литературе, сознание понимается феноменологически, речь идет о квалиа, о субъективном опыте, о том, что всем нам непосредственно (интуитивно) известно - это «трудная проблема сознания»[4], как ее теперь именуют в современной аналитической философии. Тогда как «легкая проблема сознания»[5] остается в области эмпирической психологии.

Психофизическая проблема

Психофизическая проблема – вопрос о том, как соотносятся физиологические (физические) и психические процессы? Каким образом взаимодействует психика и мозг? Где и как одно переходит в другое? Что это за переходная линия, между идеальным и материальным мирами? Частным случаем психофизической проблемы является вопрос о связи сознания и мозга. Как объяснить связь между непространственным и нефизическим сознанием (направленность, ценности, смыслы…) и телесными процессами (масса, пространственные характеристики, физическое взаимодействие…) и как, при этом оно может быть причиной физических действий?

Говоря несколько иначе, чаще всего, в контексте психофизической проблемы, задаются следующие вопросы:  

1. Каким образом связаны(взаимодействуют) идеальные психические процессы и мозг, если они действуют по разным законам?
2. Что такое сознание и зачем оно нужно, если бессознательно человек воспринимает, перерабатывает и хранит гораздо больше информации, чем осознает?
3. Каким образом связаны(взаимодействуют) сознание и мозг? 

На данный момент имеется множество философских теорий или, вернее сказать, точек зрения на решение проблемы сознание-мозг. Даже краткое описание большинства из них займет увесистую монографию. Разнообразие мнений простирается от крайнего физикализма, сводящего психическое к физическому и к поведенческим проявлениям, до субстанционального дуализма и спиритуализма, относящего сознание к особой духовной субстанции. Некоторые мыслители сходятся в том, что данная проблема либо неверно поставлена, либо вообще неразрешима.

Существует мнение, что психический и нейродинамический процесс, это единый процесс, познаваемый с разных сторон (внешней и внутренней) и описывающийся либо категориями психологии, либо физиологии, в зависимости от того, о какой стороне идет речь. Выражаясь языком философии, мы имеем дело с чем-то онтологически единым, но гносеологически различным. Но возникает вопрос, что это за единый процесс? Психонейродинамический? Но это просто сплав слов, отсылающий нас опять к гносеологическим аспектам и не говорящий ничего о сущности процесса. Может он просто для нас не познаваем? Тогда нам опять же нечего о нем сказать. Правда, если мы не можем о нем сказать, это еще не значит, что точка зрения неверна. Но рассуждая таким образом, мы отходим от научного мышления и приближаемся к метафизическому.

Вместо завершения

В нашей литературе, есть много заслуживающих внимания работ, касающихся разбираемой темы[6].  Мне хотелось бы отметить работы философа проф. Д. И. Дубровского, разрабатывающего информационный подход к проблеме сознания и мозга, а также психолога В. М. Аллахвердова, стоящего на позициях радикального когнитивизма, и с этих позиций разрабатывающего естественно-научный психологический подход в изучении проблем сознания и бессознательного.  

[1] Сознание – совместное знание.

[2] При этом, М.В. Аллахвердов предлагает свою оригинальную концепцию.

[3] Подобные выражения часто можно встретить в текстах по восточной философии.

[4] Это проблема субъективного опыта.

[5] Объективированные проявления сознания.

[6] Как пример, работы проф. В. В. Васильева, заведующего кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. Ломоносова и его коллег.