Мысль и понятие

Сознание – это наш внутренний мир. Мир, заполненный явлениями. Эти явления предстают перед нами в   различных формах. Одна из таких форм - мысль. Можно поставить, на первый взгляд, довольно странный вопрос – понимаем ли мы мысль? Или еще лучше – осознаем ли мы мысль? Находится ли мысль в нашем сознании? Кажущийся же естественным легкий самопроизвольный утвердительный ответ, есть лишь дань рассеянному вниманию, не сконцентрированному на самом этом вопросе.  

   Сознание можно разделить на несколько основных форм: чувственность, рассудок, воображение, основное сознание, граничное сознание, подсознание и бессознание.  

Сознание:

Чувственность: Внешний образ Восприятие Ощущение Чувство

Рассудок: Мысль Понятие Операции мышления

Воображение: Внутренний образ

Основное Сознание: Переживание

Граничное Сознание: Комбинаторика мыслей

Подсознание: Комбинаторика мыслей

Бессознание:

В таком случае что есть мысль, где она находится и в каком виде существует в сознании?

 К чувственности, в широком смысле слова, относятся внешние образы, восприятия, ощущения, чувства. И мы всегда можем дать положительный ответ: да, мы осознаем образ дома, да мы осознаем красный цвет, теплое,  грусть. Но что происходит с мыслью? Можем ли мы также легко ответить, что мы осознаем саму мысль?  Тут начинают происходить довольно странные вещи. У нас есть образ дома, у нас есть слово «дом», есть возможность описания и определения его через разнообразные дефиниции … Но в каком виде существует сама мысль «дом» в самом рассудке в его сознательной части или бессознательной части? Когда говорится, что мысль мыслится, что именно под этим подразумевается? Мыслится это как? Согласно И. Канту «всякое понятие нужно мыслить, как представление». А как в таком случае нужно мыслить мысль. Мыслится ли она также как понятие или как-то по-другому?  Мы вступаем на шаткую почву улавливаний внутренних, непосредственно происходящих в сознании процессов. Что можно назвать направленной практической философией (или саморефлексией или самоизучением) в отличии от западной описательной, теоретической и восточной свободной медитативной философий. Удивительным является то, что при таких вопросах, будут следовать ответы, что у мысли есть смысл, что существует знание мысли, что мысль всегда может быть извлечена из памяти …. И будет говориться еще много разных слов, призванных убедить нас в том, что мысль существует, что она есть, как же ей не быть. Но если мысль есть в сознании. то она должна в этом сознании переживаться каким либо образом. Точно также как переживается образ, цвет, ощущение, чувство …, точно также, специфическим для рассудка образо, должна переживаться и мысль сама по себе. Только таким образом она может существовать, иначе мы будем говорить о том. чего не существует. Некоторые рассудочные акты мы действительно способны переживать отчетливо и ясно. Например, во время решения какой - нибудь задачи может наступить момент «понимания», который может быть пережит с достаточной силой. Здесь понятие «переживание» понимается в широком смысле как любое специфическое осознаваемое состояние сознания. Собственно, возможны три следующих варианта: мысль находится в осознаваемой части сознания, мысль находится в неосознаваемой части сознания, мысль нигде в сознании не существует. Если мысль находится в осознаваемой рассудочной части сознания, значит мы должны каким-то образом мыслить ее без образа. То есть образу дом и связанному с ним слову дом должно соответствовать нечто другое не являющееся ни первым ни вторым, но с ними соотнесенное. Если мысль находится в неосознаваемой части сознания- значит все наше мышление происходит в некотором бессознательном режиме и в сознании появляются только образы, слова после произнесения и чувства. Все то что может каким-то образом сопровождать наше мышление. Если же справедлив третий вариант – значит мы мыслим неким загадочным, трудно понимаемым нами самими образом. Но это все является логическими рассуждениями, тогда как в этом случае опыт все же может быть критерием истины .

 Данные рассуждения могут показаться странными, но у нас до сих пор нет вразумительного ответа как  происходит процесс мышления , хотя бы в той области в которой возможно осознавание . Познание мышления скорее похоже на работу с неведомо откуда взявшимися артефактами археологии, чем на непосредственное описание самих живых процессов. Никто никогда не фиксировал в мышлении процесс абстрагирования, например. Точка существует в нашем внутреннем созерцании сама по себе как данность и вряд ли кто ни будь, когда ни будь непосредственно наблюдал ее первое образование при изъятии из внешнего опыта.

К свойствам нашего мышления относиться также символизм. Достаточно посмотреть на такую область чистого знания как математика, чтобы увидеть, как сложные объекты и отношения превращаются в символы, которые опять образуют сложные объекты и отношения и снова превращаются в символы. Это запечатлевает процесс математического мышления.

  Что же касается такой формы сознания как понятие то существует такое утверждение: «что в основе слов и понятий всегда лежит обобщение, т.е. отражение того общего, постоянного и устойчивого, что скрыто в многообразии и бесконечной переменчивости явлений» Что само по себе вызывает сомнения при рассмотрении таких понятий как бытие, существование, красота, гармония …. К тому же операциями мышления являются помимо обобщения: анализ, синтез, сравнение, конкретизация, абстрагирование .... И все эти операции приводят к образованию понятий. Но в данном случае интересует совершенно другой вопрос, лежащий в психологической области: в каком виде во всем, что относится к сознанию (основное сознание, граничное сознание, подсознание, бессознание …) существует и функционирует сама мысль. Деление же сознания на приведенные выше части согласуется со взглядами, например, Ж. Адамара, исследовавшего психологию творчества. Можно заметить также, что мы можем думать при помощи слов, мыслей, образов ( конкретных , неопределенных , художественных ) , определенных  и неопределенных символов , чувств , смутных переживаний и состояний … и специфических видов : звуков , цветов , движений … Все это может расставляться в ментальном пространстве, сравниваться, группироваться, разлагаться, соединяться, классифицироваться, комбинироваться и конкретизироваться

    Мысль не может возникнуть просто сама по себе. Она всегда имеет отношение к чему либо, каким- либо способом существующем в какой-либо части сознания. Сознание не производит мысль спонтанно без причины. Иначе мы думали бы о чем-то таком, о чем не имели бы ни малейшего представления. Как и содержание любой формы сознания (созерцания, рассудка, чувства) мысль есть реакция сознания на нечто. Более того мы не можем обнаружить в своем сознании ни одной мысли не связанной или с созерцанием, или с чувством, прямо или опосредствованно. То есть образование мысли - это своего рода перекодировка из одного вида переживания в другой, более удобный для хранения и оперирования. Более удобный, подразумевает менее энергетически затратный для самого сознания, а значит и менее осознаваемый. Таким образом мысль является наименее осознаваемым феноменом сознания чем образ, ощущение или чувство. Но это все равно должно быть некоторое переживание .

  Мысль - есть простое переживание, имеющее отношение к объекту одной из реальностей и переживаемое сознанием определенным специфическим образом. Возьмем наиболее простой пример: движения круга в воображении сверху вниз. При определенной тренировке мы можем добиться вполне отчетливого представления этого образа. Также возможно определить и некоторое переживание которое всегда будет сопутствовать этому образу. Это специфическое состояние сознания, которое есть мысль. Затем можно мысленно убрать это движение круга, но мысль, может при определенном усилии остаться. Как улыбка Чеширского Кота. Для наглядности можно представить движение некоторого предмета по воде. Если предмет сложный - он будет вызывать сложную конфигурацию волн. Нетяжело также представить эти волны и без предмета. Созерцание-предмет исчезло из сознания, а его мысль-волна осталось в виде некоторого трудно осознаваемого переживания-фантома. Мистичность этого явления заключается в том, что мысль имеет свою специфичность – то есть она переживается определенным образом. Это своеобразный квалитативный ментальный символ. Он прост и имеет смысл только в отношении породившего его образа, чувства, ощущения, мыслительной операции. Тяжело удерживаемая в основном сознании, мысль, обычно находится либо в граничном сознании, либо в дальнейших его слоях, где сознание способно оперировать ею, взаимодействуя с другими такими же ментальными символами, опираясь на их специфичность. Это естественный символический язык сознания, где оно ведет беседу само с собой, что мы собственно и можем назвать мышлением. В момент энергичного состояния сознания мы можем непосредственно наблюдать (осознавать) это мышление сознания, когда мысли выходят на поверхность и это похоже на свободное движение смыслов, без слов, без образов, без определенности – как движение самого сознания в самом себе.  Но это движение неопределенности переживаний всегда готово преобразоваться в определенность слов, образов, искусственных символов основного сознания .

   Если сознание- это бытие, то для сознания не является запретом создание из Единого Многого и из Многого Единое. Так Моцарт утверждал, слышал будущее свое произведение целиком сразу и лишь затем разворачивал его части. Или же наоборот - мы запоминаем лицо не как суммирование его частей и не как характерные части, а как единое целое. То есть запоминание идет как превращение многого в одно a+ b+ c+ … +h = I и мы сразу запоминаем I а не сумму его частей. Точно также I мы можем развернуть обратно в его части (то есть создать из единого многое) и обратно исходя из любой части получить целое I. Мысль проста,  но она может вмещать в себя , нести в себе , быть отражением чего то сложного . Сложное свернутое в простое.  Простое несущее в себе специфику сложного, специфику понятную для сознания и потому могущую быть использованной в его собственном мышлении – мышлении при помощи мыслей

   Сознание является трансформируемой субстанцией. Его можно преобразовывать в различные функциональные субъекты (придать ему определенный вектор движения). Настроив его на улавливание мыслей, можно начать осознавать их. Глядя на вазу можно неожиданно пережить мысль о ней, саму по себе.   И это будет удивительный опыт познания. Поскольку этот ментальный символ прост, то он не поддается точному определению, а лишь метафорическому описанию и ассоциациям. Может быть лишь предпринята попытка передачи этого состояния сознания другому индивидуальному сознанию. Но это не значит, что это есть лишь некий художественный образ – это переживание и есть основа мышления, которая хранится в подсознании в виде памяти , а также участвует в комбинаторике мышления , вне основного сознания

    В отношении одного и того же внутреннего феномена могут быть использованы разные определения. Так в данном случае для обозначения одного и того же используются такие слова как: ментальный символ, переживание, состояние сознания, мысль. Является ли это чем-то разным или это одно и тоже? Почему есть необходимость пользовать разным для описания одного? Потому что каждое из этих понятий характеризует некий аспект одного и того же явления. Собственно, речь идет о мысли как она есть сама по себе в нашем сознании. Чем отличается мысль от понятия? Прежде всего использованием в несколько отличающихся смыслах. Мысль-это элемент мышления. Понятие-это то что прежде всего тяготеет к статичности и определенности (хотя и не достигает их окончательно никогда) Понятие требует словесного выражения и дефиниции, мысль - ясности и четкости, глубины и силы. Из этих различных предикатов можно уловить и различные смысловые оттенки присущие мысли и понятию. Мышление-это движение мыслей, в основном находящихся в граничном сознании, подсознании, бессознании. Но мышление можно «наблюдать» и непосредственно, когда оно попадает на «экран» основного сознания. Тогда оно переживается как некое  движение неких элементов сознания . Не образы, не слова, не символы, не квалиа, не ощущения, хотя может ими всеми сопровождаться - а их ментальные символы. Таким образом в отношении мышления- это мысли, в отношении к перечисленным формам сознания – ментальные символы. Все что существует в сознании, во всех его частях – это его состояния, состояния сознания. Мысль – это состояние сознания ввиде ментального символа. Хотя конкретный ментальный символ всегда может быть развернут, преобразован в породившую его форму сознания, например, образ, слово, символ основного сознания, сам же по себе он прост и его смысл также неизвестен как неизвестен смысл красного цвета. Эта специфичность есть специфичность переживания – сознание должно каким-то образом выделить этот символ из остальных и достигается это таким особым способом. Мысль – это состояние сознания ввиде простого ментального символа, переживаемого специфическим образом. Если мысль- это символ, то предмет в сознании- это то что этот символ обозначает. В таком случае для понятия остается место только в самом акте производства символа из предмета, который в свою очередь тоже переживается определенным образом. Понятие – это акт создания мысли из предмета сознания, рассудком, со своей спецификой переживания. То есть понятие- это связующее звено между мыслью и ее предметом.

 Лучше всего то что должно быть сказано в отношении мышления иллюстрирует представление об движущихся цветовых пятнах

Так выглядит само мышление, где вместо переливающихся цветовых следов движутся простые переживания сознания. Их специфичность переживается как смысл, как движение смыслов, которые могут привести к объектам основного сознания. Неразрешимая специфичность переживания является источником отсылки к трансцендентному, к чему-то выходящему за границы индивидуального сознания. Недаром мы переживаем аффект как переживание собственного Я отождествляя их. Я это и есть переживание, и чем оно интенсивней, сильней - тем сильней Я понимает, что это и есть собственно оно. Аффект как предельная сила и концентрация апперцепции выявляет сущность Я как переживания

 Странностью мышления является также то, что в подсознании оно проходит бесконтрольно, неуправляемо, без всякого участия основного сознания и потому невозможно судить о его законах, видах, приемах и интенциях. О нем лишь можно косвенно делать выводы по результатам его деятельности. Более того не может быть абсолютной уверенности, что некая мысль является «родной», а не прибывшей откуда-то «из далека»

 Переживание как специфичность не нуждается в относительности. Не определяется путем сравнения. Для переживания красного цвета вовсе не требуются какие-либо другие цвета. Но при разворачивании переживания до образа, то есть внутреннего пространственного объекта, появляется отношение противоположного. Так время как мысль - просто и существует само по себе. Время как образ не может не представляться как отношение постоянного и последовательного. В этом «не может не представляться» скрыты формы мышления , его возможности и ограничения . Скрыто объективное в субъективно, логика в мышлении, необходимость, переносимая на внешнее, невозможность не данного. Мысля время как представление, даже упростив его до предела – как движущийся круг на неком фоне, необходимы или неподвижные границы фона или нужно множить этот круг относительно самого себя создавая некоторое количество одинаковых кругов    иначе помыслить время не удастся, потому что сама мысль «время» создана сознанием относительно определенного результата воображения, который определен относительно своих возможностей. Для помысливания времени в этом представлении требуются неподвижные границы и изменение положения воображаемого круга относительно их.  При наличии границ, мышление также способно, то есть ему разрешено, фиксировать прошедшее положение одновременно с текущим, из чего появляется переживание одновременности. Одновременности прошлого и настоящего. Если есть несколько предметов, то одновременность переживается и без необходимости одновременности с прошлым. Имея представления постоянства в постоянстве границ фона и последовательности, и сочетая их, возможно получения представления длительности, когда постоянство сменяется другим постоянством последовательно. То есть для представления длительности нужна граница ввиде смены на следующее последовательное. Поскольку это все происходит в мышлении, то одно всегда остается одним в течении постоянного, то есть оно однородно и это пятое представление, которое мышление может уловить в чистом представлении времени. В отношении образа времени, мышление, по всей видимости, может создать только пять мыслей, которые можно назвать модусами времени: постоянство, последовательность, одновременность, длительность, однородность. Каждый такой модус переживается как простое специфическое переживание, но поскольку он необходимо связан с одним образом, то все эти простые специфические переживания в свою очередь переживаются одним общим переживанием, которое есть состояние сознания как простой ментальный символ «время».

Образы, мысли, чувства, символы обладают интенсивностью, отчетливостью, продолжительностью, воспроизводимостью, определенностью. Это- элементы от которых зависит развитость и качественность самого мышления. На появление на основном экране сознания, образа, рассудок автоматически реагирует переживанием ассоциированных с ним переживаний-мыслей в зависимости от текущего потока сознания, осмысляя его в том или ином аспекте.  Мысли образуются из созерцаний, согласно общим формам категорий рассудка, становясь мыслями, как ментальными символами, и замыкая круг вновь соединяются с созерцаниями производя знание . Говоря «мысли образуются из созерцаний» следует помнить, что созерцания бывают внешние и внутренние, поэтому и мысли соответственно имеют своим происхождением или внешний источник, или внутренний. Сознание разделяет внешнее созерцание предмета и внутреннее созерцание образа этого предмета. Поэтому нет причин не доверять своему сознанию, фиксирующему наличие внешнего мира, соотнесенного с внешним созерцанием, что потом выражается в установке рассудка о нем – установке здравого смысла. При установлении связи данной мысли с другими мыслями, через их отношения – образуется суждение, как связь мыслей.

Образование мысли из созерцания рассудком производится не только перекодировкой того что непосредственно созерцается, но и того что не созерцается, но существует как отношение. Например, больше – меньше, внутри-снаружи, причина-следствие, слева-справа, часть –целое, тождественное-различное …Само по себе, в чистом виде, больше/меньше не созерцается. Его нет в созерцании, но оно есть в мысли.  Тогда сама мысль больше/меньше должна быть чем- то помимо созерцания, из которого ее произвел рассудок – то есть иметь свою специфику в сознании, что мы называем как мысль, смысл, понимание … Рассудок также способен достигать более глубоких уровней осознания созерцаний, образуя такие переживания как: содержание, форма, сущность, смысл, истина… И уже совсем отвлеченных понятий, граничащих с чувствами –   субстанция, существование, единое, бытие ….  Созерцание создает образ, рассудок – мысль и понятие … Образ может находится в основном сознании, он может созерцаться смутно или отчетливо, но в любом случае он осознается более- менее определенно, тогда как с мыслью все намного сложней. Изоморфируясь из созерцания она уже им не являетс, а является трудно уловимым переживанием, место которого или в граничном сознании на периферии основного или в более глубоких слоях сознания. Точно также рассудок способен переводить в ментальный символ и сложные многосоставные созерцания, например, внешний вид людей или расстановку в пространстве многих разнообразных образов. Они тоже могут быть переживаемы как одно специфическое переживание, что позволяет оперировать многим как чем то одним, то есть  выражаясь современным языком быть спутанными между собой благодаря единству сознания . Сложному образу человека соответствует конкретная мысль о нем. Обычно говорится, что мы просто запоминаем этот образ, и потом при необходимости можем вызвать его в памяти. Но что происходит, когда мы думаем об этом человеке или говорим о нем – разве мы имеем дело только с его образом в мышлении? Но мысль о нем не является ни образом, ни словом, ни чувством. Чем же в таком случае является эта мысль? Рассудок должен присвоить данному образу конкретного человека некий символ в мышлении. И сделать он может это только доступным ему способом образовав мысль, которая есть простое специфическое переживание сознания. То есть с данным человеком нас связывает не только образ в памяти и соотнесенные с ним обстоятельства и ассоциации, но и особый ментальный символ. Может быть ситуация в которой этот ментальный символ попав в основное сознание будет осознан и пережит сам по себе. Это осознанная мысль о данном человеке предшествующая появлению его образа и запуску процесса мышления о нем. Таким образом наше подсознание помимо всего когда- либо увиденного, наполнено также ментальными символами, соотнесенными со всеми этими образами. Конечно, эта информация не сохраняется полностью, а со временем искажается, разрушается, но не известно - является ли принципиально возможным полное восстановление любого эпизода и любого ментального символа, с которым мы когда либо имели дело.

  Когда идет процесс мышления мысли связываются друг с другом последовательно в направлении, заданном некоторым контекстом. Мысли идут как ментальные символы, символы, которые могут соединиться – те же символы, которые не могут соединиться или не соответствуют задаче не выстраиваются в необходимый ряд. Костяшки домино не могут соединяться произвольным образом – а только по определенным правилам. Мысли имеют больше степеней свободы чем домино, но все равно есть соединения допустимые и не допустимые.  Например, сюжет некоторого мысленного нарратива, требует помыслить следующий фрагмент мышления: у человека заболел родственник поэтому требуется сходить в аптеку и купить лекарств. Здесь существуют определенные пары соединенных мыслей/понятий: человек-родственник, родственник-болезнь, болезнь –лекарства, лекарства-местонахождение, местонахождение - аптека, аптека-дорога, дорога-идти, идти –должен, которые рассудок выстраивает в ряд мышления.

В парах, мысли соединены естественным для данного контекста образом. Поскольку все мысли, входящие в данный эпизод мышления, имеют эмпирический характер, то этот ряд мышления может быть также просто образно помыслен. Процесс мышления, как последовательное соединение мыслей, завершается соответствующим пониманием достижения цели, которое в том числе переживается как отдельная мысль ((простое специфическое переживание), что позволяет при желании воспроизвести вновь весь эпизод мышления. Само же мышление может быть свободным, целенаправленным и сконцентрированным. Мысли соединяются через подобные ассоциации, где подобное взаимодействует с подобным. Насколько в процессе мышления одновременно участвует мышление мыслями, образами, словами, символами, чувствами… – зависит от индивидуальных особенностей каждого конкретного мышления. Но образы в том числе присутствуют и в подсознании, и в бессознании в непроявленном виде. Для того чтобы мысли, как простые ментальные символы могли выстраиваться мышлением в ряды, они уже должны быть предварительно попарно связаны - мысль должна быть связана со своей ассоциацией. Тогда она может связаться с другой мыслью через ее, подобную, ассоциацию – что и проиллюстрировано на приведенной выше схеме. Причем все это происходит на языке простых ментальных символов в виде специфических переживаний. Это может приводить к комбинациям мыслей для которых еще не подобраны соответствующие слова. Но и комбинации слов точно также могут приводить к образованию новых мыслей. Но не только это приводит к умозаключению,  что:  мысль изреченная есть ложь – сама специфика любой мысли не переводима на язык слов тождественно . Слова могут служить лишь указанием, на попытку передачи состояния сознания от одного индивидуального сознания к другому.

 Понятие находится ближе к образу чем мысль, поскольку нуждается в опоре на него, для производства дефиниции. Мысль же связана и с понятием и непосредственно с языком самого сознания. Дефиниция никогда не бывает полной из- за многочисленных связей образа с другими образами и словесных контекстов, в которых участвует данное понятие. Мысль же однозначна и неизменна, как однозначен и неизменен сам символ, иначе мышление погрязло бы в путанице меняющихся смыслов. Есть разная направленность рассудка -, когда он пытается прояснить понятие, рассматривая его связи и когда он усиливает переживание специфического аспекта этого понятия в качестве его мысли.

Поскольку существует только материя и сознание, где сознание нематериально то, следовательно, подсознание и все остальные уровни также нематериальны, а значит являются просто другими видами сознания. Даже бессознание является тоже всего лишь сознанием в темноте. В этой темноте сознания существуют не только мысли, но и чувства, способные придать мысли энергию необходимую для появления в основном сознании, на его экране. А значит в темноте существуют и сами образы, что на первый взгляд кажется оксимороном. Но обладая интенсивностью, внутренний образ (в отличии от внешнего образа созерцания) способен к постепенному непрерывному затуханию, вплоть до перехода в темную сторону сознания  

Имеются ли где – ни будь еще в философии указания на такую трактовку наших внутренних состояний? Таким образом можно, например, понять указания на существование особой ступени познания в седьмом письме Платона: «То, что я сейчас сказал, нужно постараться понять на том же примере. Любой круг, нарисованный или выточенный человеческими руками, полон противоречия с пятой ступенью, так как он в любой своей точке причастен прямизне. Круг же сам по себе, как мы утверждаем, ни в какой степени не содержит в себе противоположной природы.» Если учесть, что предыдущие четыре ступени познания это: имя, определение, изображение и знание (например, геометрических свойств круга). То пятая ступень познания, которая не содержит ничего от «прямизны» есть округлость сама по себе. Что может быть только ее специфическим переживанием в сознании. Что ни есть ни имя, ни определение, ни визуальный образ, ни конкретное знание …. То есть это и есть сама мысль о круглом вообще.

Участник форума buch

03.09.2024