"Единственной страстью моей жизни был страх" - пишет философ-материалист 17-го века Томас Гоббс. "Вся наша жизнь пропитана страхом" – вторит ему из современности норвежский философ Ларс Свендсен. Казалось бы, чего могут бояться философы сейчас? Время инквизиции и казней еретиков давно прошло. Или, может быть, всё же не прошло, а лишь видоизменилось? Инквизиция из явной стала тайной и не обязательно церковной? Еретики ведь были всегда, но сейчас они словно повывелись. Почти у всех одно дружное мнение, совпадающее с мнением СМИ.
В средние века боялись монахов с крестом, несущих смерть. Сейчас той явной угрозы нет. Тогда для нагнетания страха должна быть неявная угроза, которая может тихо, безлико настичь внезапно и неизвестно откуда прихлопнуть еретика, тут же растворившись в небытии. Таких случаев во все времена было более чем достаточно.
Нечто подобное я наблюдаю уже довольно много лет и могу с уверенностью сказать, что какого-то животного, подсознательного страха прослыть еретиком не было в России на рубеже 80-90-х годов. Старые страхи ушли, а новые ещё не возникли. Страх постепенно появился позже и сейчас, наверное, уже достиг своего пика. Ещё когда-то в стародавние времена то ли расцвета, то ли застоя СССР в каком-то статистическом источнике я наткнулся на интересные сведения. Оказывается, что большинство значимых открытий в философии было сделано не профессиональными, а стихийными философами. Там же говорилось ещё и о том, что эффективность изобретений сделанных профессиональными инженерами преимущественно исчисляется единицами и долями процентов. Тогда как эффективность работ стихийных изобретателей приносит десятки, сотни и тысячи процентов выгоды.
Там же такая странность объяснялась незамыленностью взглядов свободных в творчестве чудаков. То есть информационные толчки в прогрессе делают еретики. Это нисколько не противоречит эффективности фундаментальных наук с их богатым инструментарием, недоступным очумелым чудакам. Возможности разные, но там, где можно обойтись невооружённым наблюдением и пощупать своими руками – там еретики вне конкуренции. Им наплевать на теории и авторитеты. Им наплевать на свои провалы. Они прут напролом и иногда натыкаются на то, на что никто другой внимания не обратил. Везение? Наверное, да, но стихийность везения никак не порочит достигнутое. Оно есть и оно факт.
"Как это нет сейчас еретиков!?" – воскликните вы. "Их сколько угодно. В публицистике Михаил Веллер и Сергей Кара-Мурза, а в экономике Валентин Касатонов и Андрей Фурсов. Да и других немало. Вон они говорят, что хотят и не боятся никакой тайной инквизиции!"
Верно, говорят резкие и вызывающие вещи в адрес тех и того, откуда могут исходить инквизиторские угрозы, но они почему-то не исходят. Сказанное, может быть, очень неприятно, но не вызывает опасности для инквизиторов? Лично мне с этими энергичными людьми встречаться не довелось, но я с интересом читаю их статьи и с уважением отношусь к их просветительской работе. Но всё время почему-то не оставляет ощущение, что ими сказано не всё. Что-то очень важное осталось за рамками профессиональных, скрупулёзных исследований и вроде бы вполне обоснованных выводов.
Чтобы понять, что именно остаётся вне внимания достаточно пробежаться по мировому информационному пространству и представлениям в общественной мысли. Проявляется странная картина. В поле описания самых разных текущих и прошлых коллизий общества находятся исключительно лишь произошедшие события. Иными словами, лишь то, что изменить уже нельзя. Хотя следовало бы попробовать их не допустить. Причём события по сути одни и те же. Повторяющиеся из раза в раз, из века в век, но в разной форме и с разными действующими лицами. Это заставляет задуматься о том, а где же в общественных представлениях находятся первоисточники событий? Почему о них никто не упоминает? Ведь именно в источнике можно подавить любую беду раз и навсегда.
Впрочем, это риторический вопрос. Чтобы он перестал быть таковым нужно самому полезть вглубь общественных процессов, явлений и попытаться убедиться, что перекрываемые первоисточники наших бед действительно существуют и о них просто по каким-то причинам молчат.
Да, вы правы. Я и в самом деле полез туда, куда вроде бы не стоило лезть, чтобы не разочароваться в людях. Полез, пока не испытывая никакого страха. Первым делом я обнаружил, что то, что в обществе принимают за причины событий, на самом деле причинами-то являются лишь условно, как предшествующее событиям ближайшее звено в причинно-следственной цепи, конец которой скрывается где-то в неизвестности. Уже и это навевает на размышления. Описания, прогнозы и выводы, построенные на урезанных, не имеющих начала данных по логике могут оказаться достоверными лишь случайно или по аналогии.
От такой мысли стало как-то не по себе, но, тем не менее, всё же полез дальше. Каково же было моё изумление, когда обнаружилось, что у великого множества самых разных, социальных, экономических, политических проблем первоисточник оказался один и тот же. Причём определился он на научно установленных и признанных фактах, которые никакому разумному человеку и в голову не придёт мысли опровергать, чтобы не оказаться посмешищем. Обнаруженное явление я назвал "Правило произвола". Проверил, существуют ли более ранние источники. Интернет ничего не выдал в том буквальном, конкретном смысле, в котором это явление существует в натуре. Бездарный поиск? Допустим, но дело-то вовсе не в приоритете в описании явления, а в его существовании и тлетворном действии.
Ура, что ли? Я спаситель человечества или налицо лишь дурацкие амбиции? Вот тут-то как раз и начал подкрадываться страх. Что-то уж очень всё просто получается. Да, обнаруженная мина в общественных отношениях раскрывается не так-то просто. Она скрыта умелым подлогом смысла, понятий, но маскировка должна какими-то силами искусственно поддерживаться веками при любых политико-экономических режимах и именно этими режимами. Как всё это получается скрытым, стало ясно несколько позже.
Общественные представления очень инертны. Научные, впрочем, тоже. Естественно, что в первую очередь я попытался обратиться к учёным, с предложением квалифицированно исследовать приоткрывшуюся проблему, высказать своё мнение. К разным учёным. Экономистам, философам, социологам, политологам, ибо вопрос находится в их суммарной компетенции всех вместе. А находился бы в исключительной компетенции философии, если бы она когда-то не распалась на составлявшие её в древности части.
Результат обращения к науке был поразительный – ответный вакуум. Специалисты, узнав о чём речь, мгновенно сказывались в нетях. Письма без ответов, предложения без реакции. Было, правда, несколько советов почитать теории о власти разного времени происхождения. Очень ценные и остроумные советы. Пользоваться не прямыми научно установленными и жизнью подтверждёнными фактами, а гипотезами по толкованию фактов. За десять лет я не получил ни одного контрдоказательства обнаруженному дефекту отношений. Только молчание, включая и молчание СМИ, казалось бы готовых осветить любой скандал, хоть на кухне, хоть в науке. Правда, три или четыре человека приватно высказались, что результат получен интересный и требующий исследования, но сомневаюсь, что они рискнули бы повторить своё мнение публично. Потом и они тоже растворились бесследно на просторах науки. Если нельзя убедительно опровергнуть, то лучше всего промолчать?
Страх? Возможно. Обнаруженное явление, если оно достоверно, то разрушает многие устоявшиеся представления в обществе, науке о важных общественных отношениях. Рассыпаются теории, становятся бессмысленными диссертации, падают авторитеты. Есть причины для интеллектуального страха.
Но есть причины и для чисто физиологического страха. Это неопределённость непредсказуемых или, наоборот, предсказуемых последствий для себя лично. Ведь предстоит вторгнуться в область отношений, куда, как считают некоторые группы людей вторгаться недопустимо никому. Это нарушит их возможность произвола и удовлетворения корысти. У них есть средства и возможности защищать "своё" и в средствах они стесняться не будут.
Здесь тоже страх, но уже не в научной и публицистической среде, а в среде служащих власти. Угроза вскрытия и утраты порочного источника влияния и богатства может подвигнуть на самые безумные действия.
Так что, положа руку на сердце, мне и самому тоже страшно. Правда, жизнь уже прожита, а болячек столько, что вроде бы уже и жалеть нечего. Пугает и меня непредсказуемость развития событий. Ущемлённая корысть мстительна всегда бездумно и безмерно. Боюсь, что если вдруг меня, за мои подрывные аналитические шалости незаметно посетит современный инквизитор и совершит своё дело, то мне окажется очень больно. Вот это пугает больше всего.
Однако для научных исследований, работ любого масштаба тут поле не паханное. Для тех, кто не боится, конечно, сунуть сюда свой нос.
Ссылка: http://www.andrey-basov.net/defekt.html
Андрей Басов
Январь 2016 г., СПб