Гуртовцев Аркадий Лазаревич,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник,
независимый философ-исследователь, Белоруссия, эл. почта: gal_minsk@rambler.ru
О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ИНФОРМАЦИИ
Философский анализ сущности информации
и ее отношения к материи внешнего мира и материи познающего субъекта. Новая материалистическая концепция информационного познания мира
Автор выражает глубокую благодарность д.э.н., профессору Д.Б.Эпштейну за внимание к данной работе, ее редактирование и ценные замечания по улучшению ее содержания и стиля.
Аннотация
В статье с позиции материалистической теории познания дан научный анализ понятию информации как крупной философской категории, раскрывающей подлинную сущность отношений познающего субъекта и материального мира. Показано, что информация не является, вопреки мнению ряда философов-материалистов, атрибутом материи (подобно движению, пространству-времени, энергии), а становится ее свойством лишь на определенном этапе самоорганизации материи – при возникновении животных организмов, обладающих высокоразвитой нервной системой. Рассмотрена эволюция содержания понятия информации в различных сферах общественной деятельности на протяжении последних 150 лет. Дано на основании проведенного автором историко-логического и лингвистико-семиотического анализа новое, предельно общее, научное определение информации. Она определяется как результат редукционного преобразования познающим субъектом отношений реального материального мира (по Канту “вещь в себе”) в материальную знако-кодовую систему нейронной сети головного мозга субъекта (“вещь для нас”).
Annotation
The article provides a scientific analysis of the concept of information as a major philosophical category that reveals the true essence of the relationship between the cognizing subject and the material world from the standpoint of the materialistic theory of knowledge. It is shown that information is not, contrary to the opinion of a number of materialistic philosophers, an attribute of matter (like motion, space-time, energy), but becomes its property only at a certain stage of self-organization of matter - when animal organisms with a highly developed nervous system arise. The article considers the evolution of the content of the concept of information in various spheres of public activity over the past 150 years. Based on the author's historical-logical and linguistic-semiotic analysis, a new, extremely general, scientific definition of information is given. It is defined as the result of a reductive transformation by the cognitive subject of the relations of the real material world (according to Kant, “the thing in itself”) into a material knowledge-code system of the neural network of the subject's brain (“the thing for us").
Keywords: brain, natural language, information, artificial language, sign system, however, code system, knowledge, cybernetics, code, coding matter, thinking, linguistics, neural network, semiotics, consciousness, subject.
Эпиграфы:
“Живые организмы развивают необходимую им
информацию благодаря постоянному взаимо-
действию с природой ... возникновение информации
в живых организмах есть исторически развива-
ющийся процесс ... Речь здесь идет именно о
взаимодействии и обмене с окружающей средой ”
Американский математик Норберт Винер (1895-1964)
”Информация в чистом виде ‒ это не знание.
Настоящий источник знания ‒ это опыт“
Физик-теоретик Альберт Эйнштейн (1879-1955)
ЧАСТЬ 1
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ВЫБОР МЕТОДА ЕЕ РЕШЕНИЯ
1.1 Термин “информация”. Его происхождение
и первоначальные значения
Термин “информация” имеет латинское происхождение: первоначально от forma (форма, вид, образ)[1]. Далее от in (в) + fomare (формировать, образовывать) = придавать чему-то форму. Далее от informatio - разъяснение, представление, понятие (понятие раскрывается через свое определение, которое имеет словесное содержание и объем, охватывающий собой ту группу объектов, которую обозначает понятие). В английском и немецком языках слово “информация” пишется как information, на латыни - informatio, на греческом в латинской транскрипции - pliroforia.
В 1880 г. в 4-томном «Толковом словаре живого великорусского языка Владимира Даля» слово “информация” и производные от него слова отсутствуют [1]. В 86-томном Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1890-1907 гг.) этого слова также нет [2]. В 8-томном Настольном энциклопедическом словаре Гранат (1891-1903 гг.) появилась следующая 4-строчная заметка: “Информатор (ново-латинское), домашний учитель; Информация, а) учение, наставление; б) просьба, подаваемая малороссийскими гетманами царю московскому или королю польскому ” [3, с. 1893]. В 65-томной Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) 1-го издания (1926-47 гг.) статьи для этого термина нет [4]. Отсутствие термина “информация” или производных от него слов в столь фундаментальных справочных изданиях свидетельствует об отсутствии его употребления в обществе или очень незначительном использовании. В частности, до XX века этот термин отсутствовал в научных и философских трудах, включая работы Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса[2]. В работах мыслителей прошлого использовались родственные информации понятия: сообщения, сведения, известия, знания, идеи, положения, утверждения.
В англоязычной энциклопедической литературе первая расшифровка понятия информации дана в 29-томной англо-американской энциклопедии “Britannica” 11-го издания (1911 г.) [5, с. 556]. Вот начало этой небольшой заметки (перевод): “Информация (от лат. informare - придавать форму, представлять, описывать) - передача знаний; в английском праве судебное разбирательство от имени короны против субъекта иным способом, кроме предъявления обвинения...[дальнейший текст касается информации как особой формы искового судебного заявления с изложением существенных фактов дела. ]”. Прослеживается общность понимания данного термина в словаре Граната и Британнике: 1) как передача знаний от учителя ученику в процессе обучения; 2) как форма юридического документа судебной или государственной инстанции.
В советской энциклопедической литературе термин “информация” появился лишь во 2-м издании БСЭ (1949-58 гг.) [6, с 331]. Вот эта заметка с небольшими сокращениями: “Информация (от лат. informatio - разъяснение, изложение) – осведомление, сообщение о каком-либо событии, о чьей-либо деятельности и т.д. Информация широко и издавна распространена в печати; обычно делится на международную и внутреннюю...Жанры информации разнообразны – заметки, корреспонденции, хроники, интервью, отчеты о собраниях, спортивных состязаниях и т.д. Информация в советской печати отличается правдивостью, точностью, правильным отображением действительности...Для И., распространяемой буржуазной прессой, характерна погоня за сенсацией; она используется в целях дезинформации, обмана и одурачивания читателей”. В данном определении информации сделан упор на ее партийное, политическое понимание как многожанрового содержимого средств массовой информации с различением таких ее свойств, как правдивость или дезинформация (преднамеренный обман, одурачивание читателей), соответствие или несоответствие реальному миру (объективность или необъективность, адекватность или неадекватность действительности).
В 10-томной Малой советской энциклопедии 3-го издания (1958-60 гг.) об информации сообщается следующее: “Информация (от лат. informatio – разъяснение, изложение) - 1) Осведомление, сообщение о положении дел, о каких-либо событиях, чьей-либо деятельности, 2) Основное понятие кибернетики. Кибернетика исходит из того, что и живые организмы и машины, подобные современным вычислительным машинам, способны перерабатывать информацию, содержащуюся во “входных данных”, в те или иные ”выходные сигналы”. При этом самое понятие информации, содержащейся в каких-либо данных относительно интересующих нас объектах, может определяться в различных конкретных применениях по-разному. Здесь следует указать на два больших круга явлений, изучаемых соответственно, теорией информации и математической статистикой...“ [7, с.150]. Подчеркнем, что в приведенном описании говорится с подачи кибернетики (а ее автором является американский математик Н.Винер, всегда искавший в окружающем мире, причем прежде всего, количественные, математические отношения, связи) о наличии информации во “входных данных” и способности к её переработки не только для вычислительных машин, что во всех случаях верно, но и для живых организмов, что в общем случае, как будет показано ниже, неверно.
Подведем первые итоги краткому обзору энциклопедической литературы 1880-1959 гг. В начальный период своего общественного употребления понятие информации постепенно приобретало все более широкий и глубокий характер, обозначая и обобщая различные виды сведений, знаний и учений, которые человечество накопило в ходе своей многовековой деятельности и зафиксировало в артефактах и в языковой форме - в виде устной и/или письменной речи. Появление в конце 40-х гг. XX века новых направлений в науке и технике (электронные вычислительные машины, кибернетика, теория связи и др.) привело к усилению в обществе интереса к информации в целом и, в частности, к вопросам ее получения, передачи, обработки и использования, причем уже не только в форме естественных языков в отношениях между людьми, но и в виде различных “данных” и “сигналов”, наблюдаемых в живой природе, в живых организмах.
1.2 Современные трактовки понятия информации
и их критика с позиции материалистической теории познания
Обратимся к современным универсальным и отраслевым словарям и энциклопедиям для выяснения вопросов, связанных с пониманием сущности информации в современной мировой культуре, включая науку и философию (выделения в приводимых цитатах фрагментов текста жирным курсивом сделаны мною в целях фиксации внимания на ключевых понятиях).
Нас будут интересовать следующие три главных вопроса: 1) что такое информация (материальна она или нет; какими качественными и количественными свойствами она обладает; в какой форме хранится и распространяется в обществе и в природе; где она зарождается: в организме ли субъекта, вне его, т.е. во внешнем мире, или на их стыке; как и кем она используется), 2) как информация связана с реальным материальным миром (существует ли она в окружающем субъекта мире независимо от его сознания или образуется только в сознании субъекта в процессе его взаимодействия с этим миром), 3) как информация связана с познающим субъектом (существует ли она только в сознании субъекта, причем независимо от внешнего мира; извлекает ли субъект информацию из материального мира в каком-то готовом виде или преобразует внешние реальные отношения этого мира в специфические внутренние отношения между элементами своего сознания, которые обозначают и отображают с той или иной степенью достоверности внешние отношения; что на самом деле представляют собой элементы сознания как внутренние для субъекта носители информации).
Указанные фундаментальные вопросы вызывают в свою очередь другие важные дополнительные вопросы: а) где и каким образом создается новая информация (в природе ли, в индивидуальном сознании субъекта или в общественном сознании); б) кто в природе является познающим субъектом – только ли человек (человек, как известно, это не “божья тварь”, якобы однажды сотворенная неким мифическим демиургом, а “животная тварь”, рожденная в процессе длительной эволюции живой природы, а потому, несомненно, определенные формы сознания присущи и многим высшим животным, включая обезьян и других стадных видов); в) какие формы принимает информация в мире животных (здесь преобладают инстинктивно воспринимаемые чувственные формы, включая визуальные образы организмов, их телодвижения, звуки, запахи, вкусовые ощущения); г) какое значение имеет информация в мире живых организмов (какова истинная причина зарождения и развития сознания у высших животных, включая человека, и зачем им нужна информация).
Проверим, что по данным вопросам сообщает современная система научных и философских знаний, представленная, в частности, в авторитетных энциклопедических источниках - этих концентраторах наиболее значимых и проверенных знаний.
Обзор и анализ понятия информации
по универсальным энциклопедическим источникам
Большой российский энциклопедический словарь (2003 г.) сообщает: “Информация...первонач. сведения, передаваемые людьми устным, письменным или др. способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растит. мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (см. Генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики” [8, с. 584; аналогичное описание дано в источниках 9, с.498; 10,с.147]. В этом сообщении важно отметить следующее: 1) признание информации не рядовым, частным, а общенаучным понятием; 2) речь идет о представлении информации не только в форме естественного человеческого языка, но и в виде технических средств и условных сигналов (именно условных, т.е. согласованных субъектами !!!); 3) говорится об обмене информацией не только между людьми, но и между разработанными ими автоматами (с записанной в их памяти информацией в виде схем или программ). Здесь все правильно.
Вопрос возникает относительно сомнительного утверждения об обмене сигналами в животном и растительном мире, подразумевающим обмен не чем иным, как собственно информацией (понятие сигнала всегда тесно связано с понятием информации: сигнал - от лат. signum знак, условный знак, рассматривается субъектом как материальный носитель какой-либо информации). Это же касается передачи информации от клетки к клетке, от организма к организму, включая передачу генетического кода (во всех этих процессах всегда передается много чего другого помимо ДНК: например, цитоплазма, белки, ферменты, жиры, углеводы). При некритическом отношении к взаимодействию материальных тел в живой и неживой природе человек способен все виды взаимодействия свести к передаче информации, что в корне неверно и является глубочайшим научным и философским заблуждением, рожденным чисто кибернетическим, количественным, математическим, статистическим подходом к анализу сложного материального мира.
Подобный подход породил у многих современных ученых и философов иллюзию того, что информация является атрибутом материи, т.е. ее всеобщим свойством, подобным движению, пространству-времени и энергии (эти три отношения действительно присущи всем без исключения формам, видам и состояниям материи). С этих позиций падение на Землю метеорита и образование им астроблемы (метеоритного кратера) некоторые субъекты способны трактовать как передачу земле космическим телом некой информации. На самом же деле в этом случае имело место чисто физическое, не информационное, взаимодействие двух минеральных тел с преобразованием кинетической энергии движения одного из них в энергию взрыва при его столкновении с другим телом. Субъект, знающий астрономию, способен понять причину появления астроблемы, но для дикаря она будет просто большой круглой ямой неизвестного или фантастического, “божественного” происхождения. Взяв пример из живой природы, где лист растения поворачивается к солнечному свету (“следит за Солнцем”), кто-то опять может усмотреть в этом действии передачу Солнцем растению какой-то информации, хотя и в данном случае имеет место не информационная, а чисто биофизическая, рефлекторная, по принципу обратной связи, реакция растения на энергию солнечного излучения.
Словарь иностранных слов (17-е изд., 1988 г.) определяет информацию как “1) сообщение о чем-либо, 2) сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи...3) в математике, кибернетике – количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы; теория информации – раздел кибернетики, изучающий количественные закономерности, связанные со сбором, передачей, преобразованием и вычислением информации” [11, с. 201]. В данном кратком сообщении сделан упор на количественные характеристики информации, которые связаны не с ее происхождением и отношением к реальному материальному миру, а с ее формальным представлением в виде определенной структуры - совокупности наборов знаков ограниченного видового разнообразия (букв алфавита и составленных из них слов). В такой структурной форме (знаковой, словесной или числовой) знаки и порядок их расположения в словах-наборах могут в процессах хранения, передачи и обработки информации произвольно, под воздействием случайных помех, изменяться, что ведет к искажению структуры информационного сообщения и сопутствующим смысловым ошибкам. Теория связи и теория информации направлены на решение подобных проблем.
Словарь русского языка С.И.Ожегова (20-е изд., 1988 г.) сверхкратко определяет информацию как “сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами...” [12, с. 205]. Источник ничего не сообщает об информационных процессах внутри самого человека как познающего субъекта и подчеркивает антропогенный характер информации (сведения для человека и созданным им рукотворных устройств).
Большая статья по информации представлена в Математическом энциклопедическом словаре (1988 г.). Он сообщает: “Информация...- основное понятие кибернетики. Кибернетика изучает машины и живые организмы исключительно с точки зрения их способности воспринимать определенную информацию, сохранять эту информацию в “памяти”, передавать её по каналам связи и перерабатывать ее в “сигналы”, направляющие их деятельность в соответствующую сторону. Интуитивное представление об информации относительно каких-либо величин или явлений, содержащееся в некоторых данных, в кибернетике ограничивается и уточняется...” [13, с 245-247]. Основной текст статьи посвящен математическим вопросам кибернетики и теории связи, которые в нашем исследовании имеют второстепенное значение. Отметим, что и в данном источнике, следуя кибернетическим традициям, делается обобщающее утверждение об использовании информации в живых организмах, хотя в действительности это касается не всех, а только некоторых видов животных организмов.
Мы видим, что современные универсальные словари и энциклопедии не рассматривают базовые, онтологические, философские вопросы по информации, поставленные нами в начале данного раздела. Обратимся к философским источникам.
Обзор и анализ понятия информации
по философским и специализированным источникам
Философский энциклопедический словарь (ФЭС; 2-е изд., 1989 г.) в статье д.ф.н. А.Д.Урсула сообщает: “Информация (от лат. informatio – ознакомление, разъяснение, представление, понятие), 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы). Первоначальное понимание информации как сведений сохранялось вплоть до сер. 20 в. ... Во 2-й пол. 20 в. понятие информации приобрело статус общенаучного понятия, т.е. общего для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математических средств, превратился в общенаучное средство исследования...” [14, с.222].
В данном 4-фрагментном описании информации раскрыто ее понимание в обыденной жизни (обмен сведениями между людьми), в области статистической физики и термодинамики (энтропия как мера неопределенности), в области кибернетики (управление через информационные сигналы) и в области познания природы (отражение посредством познающего субъекта разнообразия природы в ее любых объектах, процессах и явлениях).
В заключительной части статьи отмечается, что “развитие понятия информации в современной науке привело к появлению ее мировоззренческих, в особенности философских интерпретаций. Объективно - идеалистическая концепция информации характерна для неотомизма, где утверждается трансцендентная, сверхъестественная природа информации. В неопозитивизме и экзистенциализме информация рассматривается как субъективный феномен. Последовательно материалистическая, опирающаяся на данные современной науки, трактовка природы информации развивается в диалектическом материализме, исходящем из первичности материальной информации по отношению к идеальной и глубокой связи информации с отражением. В марксистской литературе сложились две основные концепции информации: 1) как формы отражения, связанной с самоуправляемыми системами; 2) как аспекта, стороны отражения, которая может передаваться, объективироваться. Наиболее распространенным (но не общепризнанным) является определение информации на основе категории разнообразия (развитое англ. кибернетиком и биологом У.Р.Эшби) и категории отражения как свойства всей материи, впервые предложенное в обоснование философами-марксистами”.
Подчеркнем, что, согласно ФЭС, диамат утверждает о первичности материальной информации по отношению к ее отражению в форме идеальной информации в сознании субъекта, т.е. признает наличие материальной информации во внешнем материальном мире, вне сознания субъекта, а, следовательно, по умолчанию, полагает эту информацию объективной. Позже мы покажем ошибочность такого представления. Знаменательна концовка статьи: “Однако не существует одного общего определения понятия информации. Порождает дискуссии вопрос о предметной области понятия информации (является ли она свойством всех материальных объектов, или только живых и самоуправляющихся, или же только сознательных существ и т.п.). Проблема информации является одной из наиболее актуальных и фундаментальных в условиях современной научно-технической революции, характеризующейся, в частности, передачей информационных функций от человека к машинам в самых широких масштаба”.
Данный авторитетный источник, вышедший в свет накануне распада СССР и краха его партийно-государственной идеологии, основанной на философии исторического и диалектического материализма и марксизма-ленинизма-сталинизма, аккумулировал огромный опыт лучших зарубежных и советских философов по всем направлениям мировой философской мысли, и, в первую очередь, в философии материализма. Сама философия материализма при развале СССР никуда не исчезла (сохранился ее фундамент – материальная жизнь людей и наработанные многовековым развитием материализма научно доказанные положения, сконцентрированные в диамате), но, сбросив оковы идеологического догматизма, приобрела возможность дальнейшего свободного развития в направлении более глубокого и детального, более адекватного постижения реального материального мира - природы, общества и человеческого мышления. Вместе с тем, многие ортодоксальные советские философы в условиях постсоветской России, вступившей на путь капиталистического развития и возрождения под эгидой государства религиозного мировоззрения, не решились воспользоваться творческой свободой, чтобы продолжить материалистические традиции своих славных предшественников. Это их личный выбор, который вовсе не означает конец развития материалистического, атеистического миропознания и мировоззрения. Подлинная наука всегда материалистична и атеистична.
В качестве доказательства перерождения постсоветской философии сошлюсь на результаты анализа философских опросов, изложенного в моей работе 2024 года “Какие “истины” проповедует современная мировая философия?” (доступна по ссылке: https://philpapers.org/archive/QTCUXW.pdf). В частности, социальный опрос, проведенный в 2015 г. среди более чем тысячи российских философов из МГУ, СПГУ, ИФ РАН и других вузов, показал, что 32% опрошенных придерживаются традиций западной аналитической философии, прагматизма и экзистенциализма против 6-7% сторонников материализма и марксизма (в СССР практически все философы признавали себя материалистами-марксистами). А вот что, например, заявлял в апреле 2024 г. на портале “Стимул” один из главных философов России, д.ф.н. Андрей Смирнов в ответ на вопрос журналиста “Что является предметом заботы философии в настоящее время?”: “Это вопрос о сознании. Что такое человеческое сознание? Вот главный вопрос философии, во всяком случае европейской, начиная с Декарта и особенно после Канта. В чем здесь проблема? Наше сознание - это то, что нам наиболее близко. Сознание - это и есть мы. Ведь кто, как не мы сами, имеет исключительный прямой доступ к нашему сознанию? К моему сознанию не имеет доступа никто, кроме меня. И в то же время мы не знаем, что такое сознание, мы не знаем, откуда оно берется, как оно возникает. Между мною и моим сознанием нет никакого расстояния – и, тем не менее, я не могу сказать, что такое мое сознание, откуда оно”. Вот во всем своем блеске “авторитетное”, олицетворенное заключение диамата о человеческом мышлении и сознании. А где же результаты многолетней работы по проблемам сознания и мозга советских и зарубежных философов?
Следует отметить, что ФЭС вынужден был открыто признать наличие больших проблем с материалистическим пониманием сущности информации. На мой взгляд, это проблемы “ученого невежества” (“ученого незнания”, как выразился в XV в. кардинал-философ Николай Кузанский), и они наблюдаются в следующих частностях: а) в незнании философами полной предметной области и объема категории информации (мы смело уже можем говорить не просто о понятии, но философской категории информации); б) в отсутствии ее единого философского, научного определения (все выше приведенные определения фрагментарны, не отражают сущности информации или в лучшем случае обозначают лишь ее отдельные свойства); в) в незнании философами, а то и в их боязни или нежелании знать что-нибудь о материальных носителях информации в мышлении субъекта; г) в недопонимании материальности мыслительных процессов и механизмов рождения информации. Но может за последние 30 лет что-то сдвинулось в постижении онтологической сути информации? Проверим (речь пойдет о российской философии в силу указанных ниже причин).
Авторитетный Философский словарь (ФС; под ред. д.ф.н., академика АН и РАН, члена Политбюро КПСС, гл. редактора газеты “Правда” И.Т.Фролова; 7-е изд., испр. и доп., 2001 г.) в статье “Информация” д.ф.н., сотрудника Института философии РАН А.А. Крушанова сообщает, что с этим термином “связаны несколько значений ” [15, с. 216-217]. Автор перечисляет их: 1) “любые сведения, знания”; 2) в теории связи трактовка как “структурности, организованности, неоднородности” (“информация всегда передается как некоторая структура”); 3) в кибернетике понимается как копия, “слепок”, “заместитель”, информационная модель объекта (модель его структуры, сложности, организованности), создаваемая на основе отображенного представления в виде, отличном от самого объекта, и предназначенная для использования в процессах управления. Здесь звучит правильная мысль автора об отличии модели от замещаемого ею объекта, хотя сущность такого отличия не раскрывается, не детализируется, а лишь обозначается.
Далее автор разъясняет, что в кибернетических системах их действия и реакции на различные внешние ситуации вырабатываются на основе предварительного информационного моделирования таких ситуаций и сопоставления информационных образов, создаваемых моделью, с объектами и процессами окружающей реальной среды. Информационное моделирование, как правильно отмечается, позволяет предвидеть и “обгонять” ход течения реальных процессов, т.е. “строить образы возможного будущего” (“опережающее отражение действительности” по П.К.Анохину). Отмечается, что благодаря моделированию в кибернетической системе значительно уменьшаются энергетические и вещественные затраты на решение возникающих задач. Следует подчеркнуть, что “опережающее отражение” – это не чудесный акт предвидения, а результат анализа сохраненного в системе прошлого опыта. Если нет опыта, прошлых знаний, сохраненных в памяти системы, то не будет и обоснованных предположений о будущем.
Автор утверждает: “Развитие обобщенных представлений об информации имело мировоззренческие следствия. Картина Вселенной, основанная на физикалистском, масс-энергетическом видении мира, была дополнена третьим фундаментальным направлением - организованностью объектов. Детерминизм дополнился идеей информационного причинения, т.е. энергетически меняющего взаимодействие объектов, обеспечивающего обмен информацией. В картине мира, учитывающей такое причинение, уже фиксируется, что в природе имеются не только “кони”, но “всадники””. Автор полагает, что “успехи в изучении информации и разработке современной техники передачи, хранения и переработки информации привели к появлению информационных интерпретаций процессов мышления” [15, с.216].
Мы видим, что ФС, следуя кибернетическим штампам, возводит информацию в ранг такого же коренного свойства материи как масса (вещество, поле) и энергия (их он метафорически именует “конями”, а информацию – “всадником”). В мифологии древних греков однажды уже родилось странное понятие кентавра, т.е. человека-лошади (его прообразом для оседлых греков стал дикий кочевник, как бы воедино слитый со своим конем). Выводы автора, к сожалению, напоминают такого же кентавра. Попытка сделать информацию атрибутом материи, придать через это понятие природе свойство разумности, сознательности, целесообразности, целеустремленности, организованности и упорядоченности, выдает в суждениях автора скрытую веру в нематериальность, “духовность” сознания, мышления и информации. Подобные взгляды до сих пор еще не преодолены философией материализма.
В философском Словаре для аспирантов и соискателей Уральского университета (2007 г.) автор статьи “Информация”, д.ф.н., профессор В.И. Плотников дает функционально ориентированное определение информации: “способность организованных систем избирательно реагировать на изменения во внешней среде своего существования и активно использовать полученные из этой среды сигналы для адекватного ответа на них восстановлением или даже повышением степени собственной внутренней упорядоченности”[16,с.58-59]. Очень размытое определение, которое распространяет свойство обработки информацию на всю живую природу, включая бактерий и растений (они избирательно реагируют на изменения среды, приспосабливаясь к ней, но это приспособление не связано с информационными процессами). Иными словами, автор некритически сводит все взаимодействия в живой природе к информационным взаимодействиям, что мы уже обсуждали выше. Более того, данное определение охватывает собой и ряд процессов в неживой природе: например, рост кристаллов (они имеют упорядоченную структуру, которая растет при наличии в окружающей среде соответствующих химических элементов и подходящих физических условий).
А что нам сообщает Новая философская энциклопедия (2-е изд., 2010 г.; первая философская энциклопедия в постсоветской России; в 2003 г. удостоена Государственной премии РФ)? В ней нет непосредственно статьи “Информация”, но кое-что полезное сообщается в родственной статье “Информации теория” д.ф.н., сотрудника Института системных исследований РАН Г.Л. Смоляна.
Он пишет: “В общенаучном (нематематическом) плане информацию обычно связывают с получением новых сведений об объекте, явлении или событии [...”процесс извлечения информации связывают с уменьшением неопределенности наших сведений об объекте”...]. Считают, что сообщение ценно для получателя тогда, когда оно изменяет его предыдущие знания об объектах и их взаимодействиях с другими объектами. Поэтому важнейшей составной частью теории информации в ее нематематической интерпретации является изучение информационных взаимодействий. Информацию взаимодействия можно рассматривать как взаимодействия трех классов систем: 1) искусственных (технических)... 2) естественны (живых)...3) смешанных...Исследования информационных взаимодействий предполагают широкое использование лингвистических и семиотических подходов и процедур.. ” [17, с.141-142] . Отметим, что информационные взаимодействия автор распространяет только на человека, его искусственные творения и на живые системы (“от генов до социальных сообществ”, хотя гены сами по себе не являются живыми системами, а также под сомнением остается наличие информационных взаимодействий у бактерий, простейших, растений и примитивных сообществ животных: например, в колониях коралловых полипов).
В учебном пособии для авиационных инженеров “Основы теории информации” (2019 г.) раскрывается самое свежее отношение технических специалистов к философским аспектам информации [18]. Автор пособия со знанием дела пишет: “Понятие информации в общем философском смысле достаточно сложно, так как этот объект изучения качественно отличается от большинства других привычных объектов исследования тем, что начисто лишен основных физических свойств. У него нет ни цвета, ни запаха, он не имеет линейных размеров, веса и т.п. И даже законы сохранения, характерные для большинства объектов материального мира, к нему не применимы. Исходя из этого, можно сделать вывод, что информация нематериальна. Может быть, это и послужило одной из причин гонений на кибернетику и теорию информации как на буржуазную лженауку во время господства государственной идеологии, основанной на материализме в 40-50 годы...” [18, с. 4].
Утрированный вывод автора о якобы нематериальности информации из-за отсутствия у неё физических качеств и невозможности физических измерений имеет под собой некоторые основания (о нематериальности мысли, рождающей знания, философы твердили более 2 тыс. лет, а многие, включая даже материалистов, верят в это и сегодня). Но, не следует забывать, что мы все способны воспринимать и обрабатывать в своем сознании информацию, представленную исключительно на том или ином материальном носителе (устная и письменная речь, визуальные образы, жесты, запахи, вкусовые ощущения – все они имеют соответствующий физический или химический носитель). Наука ничего не знает об информации, представленной на нематериальном носителе, впрочем, как и о существовании самих таких носителей (теология и идеалистическая философия в качестве нематериальных, сверхъестественных носителей информации рассматривают “духовную субстанцию” - мифический божественный дух).
Говоря о советских гонениях на кибернетику, нельзя не вспомнить о более ранних, но аналогичных гонениях на генетику – на “вейсманизм-менделизм-морганизм”. Там также партийные боссы и их подопечные от биологической науки и философии твердили о выдуманных, нематериальных, буржуазных генах. Но, главная причина тех гонений была, на мой взгляд, в другом - в покушении теории Менделя о наследственных факторах на “святую” советскую идеологическую доктрину о возможности насильственной, волевой переделки природы (мичуринский лозунг:“Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача”). В частности, речь шла о лысенковском “воспитании растений” и глобальной идее создания идеального “нового человека” вопреки всем природным и наследственным ограничениям.
Вот и кибернетика косвенно “покусилась” на ту же самую советскую идею внешнего, властного, безграничного управления людьми, которая, по существу, игнорировала заложенный природой в организмы всех живых существ, включая человека, естественный защитный, барьерный механизм гомеостазиса, работа которого, как выяснила кибернетика, основана на принципе положительной и отрицательной обратной связи. Норберт Винер подчеркивал, что в многочисленных примерах гомеостаза “мы встречаемся с тем фактом, что обратная связь не только участвует в физиологических явлениях, но и оказывается совершенно необходимой для продолжения жизни. Условия, при которых у высших животных возможна жизнь, особенно нормальная жизнь, довольно ограничены” [19, с. 180]. Чрезмерная эксплуатация этого природного механизма способна его сломать и досрочно оборвать жизнь человека (но, как тогда считалось, “незаменимых людей нет”).
Автор пособия продолжает: “Попытки использования понятия информации при наблюдении, объяснении и описании самых разнообразных физических процессов, объектов или явлений предпринимались с начала 1920-х годов, но вплоть до настоящего времени не существует единого общепринятого определения этого понятия”. Как видим, со времени издания ФЭС (1989 г.) и спустя ровно 30 лет общего определения информации так и не появилось, что свидетельствует о больших гносеологических трудностях постижения сущности информации в целом. Автор поясняет: “Известно достаточно много определений понятия информации, существенно различающихся в зависимости от конкретной сферы деятельности, в применении к которой дается конкретное определение этого понятия. Часто эти определения сложны и противоречивы. Такое положение, при котором существует множество различных определений и отсутствует единое, общепринятое и точное, проистекает из того, что информация, наряду с такими понятиями как материя и энергия в физике или как множество или точка в математике, является первичным понятием, и поэтому в строгом смысле не может иметь четкого формализованного определения...”.
Здесь автор немного запутался, ибо если “точка” в математике действительно является первичным понятием (точка не имеет частей, неразложима, это элемент), то “множество”, “энергия” и “материя” – это не первичные, а наиболее общие понятия, охватывающие своим объемом разные, большие классы объектов, процессов, явлений. Такие понятия определяют либо индуктивно, т.е. восхождением от единичного и частного к общему перечислением объектов или их классов, охватываемых ими, либо дедуктивно (частный случай дедукции - аксиоматический метод: логический вывод следствий из исходных посылок, оформленных в виде аксиом, которые не требуют доказательств, поскольку интерпретируются как самоочевидные истины) - нисхождением от более общих понятий к более частным, либо, в крайнем случае, противопоставлением понятий - “это не есть то”.
В заключение автор резюмирует: “Интуитивное определение понятия информации может быть получено исходя из перечисления ее основных свойств... 1. Информация приносит знания об окружающем мире... 2. Информация не материя, а свойство организованной материи. Информация такое же неотъемлемое свойство материи как масса и энергия .... 3. Одним из важнейших свойств информации, является ее неотделимость от носителя. Поэтому хотя информация не материальна, она проявляется в материально-энергетической форме в виде материальных носителей - символов и сигналов... 4. Информация может быть заключена как в самих символах, так и в их взаимном расположении ... 5. Символы и сигналы несут информацию только для получателя, способного их распознать, т.е. поставить в соответствие принятым символам и сигналам объектов реального мира и их отношениям.
Исходя из вышеперечисленных основных свойств, информацию можно рассматривать как сведения (знания), полученные в результате моделирования (описания) реального мира или его исследуемой части, являющиеся объектом некоторых операций: передачи, распределения, преобразования, хранения или непосредственного использования. В общем, философском смысле, понятие информации можно рассматривать как отраженное разнообразие, причём источником разнообразия является неоднородность распределения материи и энергии в пространстве и во времени, а информация – это мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, показатель изменений, которыми сопровождаются все происходящие в мире процессы. Следовательно, информацию можно считать неотъемлемым свойством материи” [18, с.5-6] .
В процитированном тексте сочетаются правильные и ошибочные суждения. Ниже будет показано, что, действительно, информация это не сама материя, а ее свойство (отношение), что информация не является атрибутом материи, а зарождается лишь на определенном этапе ее эволюции (положение об эволюционном характере зарождения сознания в живой природе отлично показал, опираясь на научные выводы, диамат), что информация может быть воспринята не любым, а лишь способным, подготовленным для этого субъектом, что онтологический, общефилософский смысл информации заключен не в отображении разнообразия мира (информация отображает мир, но степень его информационного многообразия или однообразия имеет второстепенное значение), а в чем-то ином, и что, наконец, информация материальна, ибо в мире в принципе нет нематериальных свойств и отношений (называть свойство материи нематериальным – это значит отрывать его от материи, на чем спекулирует идеализм).
Заключение по разделу 1.2
Можно было бы анализировать еще десятки и сотни разнообразных научных и философских источников, утомляя внимание читателя, но в этом нет необходимости. В целом уже проведенный анализ авторитетных советских и российских источников показывает, что они зациклились на математическом, количественном и кибернетическом (функционально-структурном), полезных для частных наук, но философски ограниченных, односторонних подходах к исследованию сущности информации. В результате рассмотренные и им подобные труды не только не разрешили поставленные в начале данного раздела принципиальные вопросы, но даже не сформулировали правильного подхода к их постановке и осмыслению.
Автору известно лишь одно исключение: работы замечательного, старейшего советского, российского философа, д.ф.н., главного научного сотрудника ИФ РАН Д.И. Дубровского. Здесь будет достаточно привести лишь одну большую сборную цитату из его выступления в марте 2010 г. по обсуждению проблем информации за “круглым столом” в редакции журнала “Вопросы философии” [20]:
...вопрос о природе информации, о сфере ее существования сохраняет важное значение, хотя и остается далеким от общепризнанных решений. В последние десятилетия атрибутивная концепция получила подкрепление со стороны синергетики. Однако она, как и в прежние времена, не дает ответа на главный контраргумент со стороны “функционалистов”. Суть его в следующем: информация должна обладать тремя параметрами: синтаксическим, семантическим и прагматическим; но если она присуща физическим процессам самим по себе, то как можно приписывать им семантические и прагматические свойства ...
... математизированые концепции информации (начиная с теории К. Шеннона) являются весьма продуктивными в решении конкретных технических и организационных задач. Но они не дают достаточных оснований для определения онтологического статусе информации, могут сочетаться как с атрибутивным, так и с функциональным подходом и даже с концепциями дуалистического и платонистского толка, в которых информация рассматривается в виде особой идеальной сущности или как некое независимое от физических процессов “феноменальное качество”...
Информация необходимо воплощена в определенном физическом носителе, но одна и та же информация может иметь разные по своим физическим свойствам носители (по массе, энергии, пространственным характеристикам), т.е. кодироваться по-разному. В силу этого в самоорганизующейся системе причинный эффект определяется не самими по себе конкретными физическими свойствами носителя, а именно информацией, представляющей сложившуюся кодовую зависимость, которая носит функциональный характер. Тем самым вводится понятие информационной причинности, подчеркивается ее специфика по сравнению с физической причинностью, которая в то же время ни в чем не нарушается...
Меня несколько удивляет, что при изучении информационных процессов вопрос о характере и способе связи информации со своим носителем зачастую не ставится в фокус анализа, структура кодовой зависимости остается в тени. Между тем именно анализ этой связи позволяет глубже осмыслить специфику, качественную особенность информационного процесса (в отличие от чисто физического или химического). Исследование этого вида связей представляет, на мой взгляд, большой эпистемологический и методологический интерес для широкого круга научных дисциплин...Эта задача (выяснение “содержания”, воплощенного в некотором физическом объекте), которая ранее была характерна лишь для социогуманитарных дисциплин, для психологии, языкознания, криптологии, сейчас становится “своей” и для дисциплин естественно-научного профиля (расшифровка кода ДНК, генома животных и человека, мозговых кодов психических явлений и др.)”.
Похоже, это единственный российский философ-диалектик, который глубоко и в полной мере осознал архиважность установления, в конце концов, фундаментальной, всеобщей, онтологической, философской сущности информации и, более того, интуитивно понял, что эта сущность каким-то образом связана с кодовыми отношениями информационных процессов в головном мозге познающего субъекта. Ученый также ввел в философию сознания важный термин “субъективная реальность”, который, дополнив понятие “объективная реальность”, сделал фундаментальное понятие “реальность” философски и логически завершенным. Великолепное дополнение! Но, к сожалению, представления Дубровского как ортодоксального последователя диалектического материализма и, в частности, сторонника противопоставления идеального материальному (сознание и информация действительно идеальны по форме, но при этом одновременно и материальны, как доказывает автор настоящей работы), не позволили ему решить ту онтологическую проблему информации, которую он для себя уяснил.
О зарубежных работах по данной теме не приходится говорить, поскольку в западной философии капиталистического общества материализм давно находится по политическим и идеологическим причинам в глубоком упадке (вопросы материализма рассматриваются преимущественно в историческом плане). В лучшем случае материализм представлен там такими метафизическими монистическими направлениями, как физикализм и “научный материализм”. На западе царствуют фидеизм, деизм, дуализм, неоплатонизм, неотомизм, неокантианство, неогегельянство, неопрагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм, постмодернизм и другие идеалистические направления.
Но почему советский диамат не сумел или не захотел подойти к научному решению проблемы человеческого мышления с позиции изучения материальности его носителей и материальности механизмов переработки им информации? На мой взгляд, диамат изначально поставил себе искусственный барьер в познании мышления, определив мышление и мысль исключительно как идеальную форму отражения действительности в сознании субъекта. А раз эта форма идеальна и отличается от познаваемого, отражаемого материального объекта, то тут же напрашивался вывод о ее нематериальном характере. В диамате, начиная с классиков, зародилось скрытое противоречие: с одной стороны, сознание, мышление вторичны, то есть являются продуктом материи (это признают все материалисты!), а, с другой стороны, они по форме идеальны и не могут быть той самой первичной материей, которая творит объективную реальность. Этот парадокс пришлось разрешать уже автору данной работы. Я показал, что идеальная форма отражения действительности в сознании субъекта есть тип исключительно материальных отношений особого структурного вида материи – кодирующей материи.
Мы продолжим наше исследование сущности информации с привлечением знаний ряда наук (лингвистика, семиотика, биология, генетика, психология, этология, информатика и др.) и метода нового научного направления в философии материализма – философии полного материалистического монизма, или фундаментального материализма.
1.3 Метод фундаментального материализма (ФМ) как способ
исследования сущности информации
Мое видение философии полного материалистического монизма изложено в монографии “Фундаментальный материализм. Философия реального мира” (2024 г.; доступна в интернете по ссылке https://philpapers.org/archive/IARTEJ.pdf) [21]. Ниже я лишь кратко перечислю те ее положения, которые важны для целей настоящего исследования.
Материя и отношения
Цель любой философии в целом или ее отдельного направления – это, говоря языком античных философов (идея Единого в платонизме и неоплатонизме), “свести многое к единому”. Идеализм сводит всё мироздание к духу, богу, мировому разуму (здесь материя вторична и создается духом или, по меньшей мере, зависит от него), а материализм – к материи (здесь дух вторичен и порождается материей).
Материя – это философское обобщение всех знаний и понятий о всех ее конкретных взаимосвязанных формах, видах и состояниях (материя не сводима к одному-единственному праэлементу или “кванту материи”, хотя некоторые исследователи и пытаются сегодня довести “Единое до единичного”). Сегодня науке известны, по меньшей мере, 3 формы материи (вещество, поле, объекты неясной природы, включая физический вакуум), 4 типа фундаментальных взаимодействий (сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное; предполагается наличие и других, пока еще неоткрытых), множество конкретных видов проявления энергетических отношений материи (механические, тепловые, световые и т.д.), 5 видов агрегатных состояний материи в форме вещества (твердое, жидкое, газообразное, плазменное, фазовые переходы).
Фундаментальный материализм сводит наиболее общее, целостное понимание человеком материального мира к двум взаимосвязанным категориям – материи и ее отношениям. Они неразрывны, т.е. не существуют друг без друга (идеализм привычным для себя способом подлога их разделяет, обособляет и часто противопоставляет друг другу, отдавая приоритет отношениям). Основной постулат традиционного и фундаментального материализма – мир един и материален.
Отношения материи – это философское обобщение всех возможных способов или видов связи и взаимодействия любых и всех материальных объектов - элементов и их соединений или образований - друг с другом. В большинстве случаев отношения включают в себя все виды прямого или косвенного взаимодействия объектов (в общем случае связь между объектами может быть без их взаимодействия: например, через сознание субъекта). Множество отношений так же бесконечно, как и множество материальных образований. В частных случаях это множество содержит отношения взаимодействия, движения, пространства-времени, энергии, причинности, следования, порядка, принадлежности, положения, сходства, различия, качества, количества и т.д.
Отношения можно классифицировать по различным основаниям: например, по видам их материальных носителей (физические, химические, биологические, социальные и др.). Отношения не существуют вне и без материи, а потому они материальны (их материальность сохраняется, как будет показано во второй части работы, в специфической форме и в сознании каждого субъекта). Материя проявляет свое существование исключительно в форме отношений.
Структурные и кодирующие отношения
В процессе своей эволюции материя создает различные материальные образования (элементарные частицы, атомы, молекулы и т.д.). Всем им присущи те или иные структурные отношения (например, структура атома содержит атомное ядро и многоуровневые электронные оболочки вокруг него, а структура Солнечной системы включает центральную звезду по имени Солнце, восемь планет со своими спутниками, малые планеты, астероиды и другие космические тела, обращающиеся вокруг Солнца). Структурные отношения - это большой класс отношений, которые словари определяют как расположение, порядок, связь в пространстве и/или времени составных частей материальных образований [4,11].
Количество видов структурных отношений бесконечно, но ФМ выделяет среди них особый, кодовый тип отношений, который создает кодирующую материю (мы рассмотрим ее подробно во второй части статьи). Простейшим искусственным кодом, известным всем программистам, является двоичный код, который позволяет наборами двоичных цифр или бит ”0” и “1” (восьмиразрядные, или восьмибитовые байты и составленные из них слова) кодировать громадное разнообразие объектов, в том числе цифры и буквы алфавитов любых естественных языков. Так, например, один байт может принимать 256 различных комбинаций бит (28 = 256), т.е. закодировать до 256 состояний или значений того или иного объекта, которому он может быть поставлен в соответствие как некий указатель или параметр. Используя в основе тот же самый байт, можно закодировать буквы, слова, предложения и тексты любого языка.
Многие люди полагают, что коды придумал человек. Это серьезное заблуждение. Коды “придумала” сама природа, причем тогда, когда не только человека, но даже растений и животных на Земле еще не было. Первыми полноценными носителями кодирующей материи стали одноклеточные организмы – бактерии (сегодня каждый взрослый человек в своем кишечнике носит свыше 2 кг различных бактерий, а тело человека состоит из более чем 30 триллионов клеток, содержащих в себе вездесущую кодирующую материю).
Кодирующая материя возникла естественным путем в процессе эволюции неживой материи, образовав из различных видов легких химических элементов (в первую очередь, водорода, кислорода, углерода, азота, серы и фосфора) первые биополимеры, ставшие основой жизни. Первыми конкретными носителями кодирующих свойств материи в живых организмах стали аминокислоты белков (белки – это “тексты” 20-ричного алфавита) и нуклеотиды нуклеиновых кислот (“тексты 4-ричного алфавита”), включая РНК и ДНК. Но природная кодирующая материя имеет множество видов (к ней относятся и коды нейронной сети головного мозга животных и человека), которые еще только предстоит обнаружить и исследовать в дополнение к уже известным её видам.
Кодирующая материя как носитель
сознания субъекта и информации
Материальный носитель сознания и мышления в живой природе – это кодирующая материя нейронной сети головного мозга высших животных с развитой центральной нервной системой. Атом или молекула не мыслят, хотя они и имеют определенную физическую и химическую структуру (некоторые физики пытаются свести мышление на квантовый уровень процессов физического микромира). Минеральные объекты не мыслят и не чувствуют (не только мифология, но и античные философы наделяли камни, в частности, магнезит и янтарь, душой за их свойство двигать на расстоянии некоторыми предметами). Растения, бактерии и одноклеточные животные не мыслят. Примитивные формы мышления зарождаются у животных, обладающих головным мозгом, аккумулирующим в своем центре все ощущения и восприятия при взаимодействии организмов с окружающей их абиотической и биотической средой обитания. Материальные коды, образующие основу и результаты работы сознания, хранятся в памяти нейронной сети головного мозга и там же обрабатываются. Потеря памяти ведкт у утрате когнитивных способностей человека, превращая его в живое растение.
Сознание, мышление, мысль материальны, поскольку представляют собой отношения между материальными кодами сознания, которые отражают соответствующие отношения материальных объектов реального мира. Это постулат, аксиома, но не для диалектического материализма (диамат не раскрывает материальный механизм сознания, его исключительно материальную природу), а в фундаментальном материализме. ФМ раскрывает и детализирует материальный механизм работы сознания и мышления человека, а также высших животных. Материя может существовать без сознания, но сознание без материи и её отношений невозможно.
Мы учтем полученные выше положения ФМ в нашем последующем историко-логическом, лингвистико-семиотическом и биолого-этологическом анализе процесса эволюции понятия информации, изложенных во второй части настоящей статьи. Но предварительно дадим уже сейчас краткое, наиболее общее определение информации, которое предлагаем читателям самостоятельно осмыслить еще до чтения продолжения статьи.
Итак, в реальном мире существует материя и ее бесконечное множество отношений. Существует также субъект, обладающий сознанием, которое представляет собой систему взаимосвязанных друг с другом кодов нейронной сети его головного мозга. В процессе взаимодействия с окружающим миром субъект преобразует внешние отношения между материальными объектами в соответствующие отношения уже между материальными кодами своего сознания. Именно в этом процессе и рождается информация.
Для глубоко понимания сущности информации следует предварительно разобраться с такими понятиями как объект, субъект, язык, обозначаемый объект, обозначающий объект, знак, знаковая система, код, кодовая система, знако-кодовая система и др. Описанию этих понятий посвящена вторая часть статьи. Здесь же мы можем предварительно дать следующее предельно краткое, общее, философское определение информации для объективной реальности: ”Информация – это отношения между материальными кодами сознания субъекта, которые в той или иной мере соответствуют отношениям материальных объектов, принадлежащим объективной реальности и обозначаемых этими кодами”. Эти две группы отношений – объекта и его модели - никогда не бывают тождественны, но могут быть как близки друг к другу, так и страшно далеки друг от друга. Научное мышление обеспечивает близость модели к объекту, а мифологическое или религиозное – их отчуждение. Эволюция понятия информации и ее развернутое определение рассматриваются в продолжении статьи.
ЛИТЕРАТУРА
(к разделам 1-3)
1. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля/
2-е изд. испр. и доп., т.2. – СПб, 1881.
2. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/т.13. – СПб, 1894.
3. Настольный энциклопедический словарь Гранат/ т.3. – М.:, 1895.
4. Большая советская энциклопедия/1-е изд., т.29. – М.: Госиздат, 1935.
5. The encyclopedia Britannica/ vol. XIV. – N.Y., 1911.
6. Большая советская энциклопедия/ 2-е изд., т.18. – М.: Бол. Сов. Энциклопедия, 1953.
7. Малая советская энциклопедия/ 3-е изд., т.4. – М.: Бол. Сов. Энциклопедия, 1959.
8. Большой Российский энциклопедический словарь.- М.: Бол. Росс. Энц., 2003.
9. Советский энциклопедический словарь/ 3-е изд. – М: Сов. энциклопедия, 1985.
10. Естествознание. Энциклопедический словарь. – М.; Бол. Росс.Энц., 2002.
11. Словарь иностранных слов/17-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1988.
12.Ожегов С.И. Словарь русского языка/20-е изд. Стереотип. – М.: Рус. яз., 1988.
13.Математический энциклопедический словарь – М.: Сов. энциклопедия, 1988.
14.Философский энциклопедический словарь/2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1989.
15. Философский словарь/ Под ред. И.Т.Фролова, 7-е изд. - М.: Республика, 2001.
16. Общие проблемы философии. Словарь для аспирантов и соискателей/
Учеб. пособ. - Екатеринбург, Изд. Уральского университета, 2007.
17.Новая философская энциклопедия в 4 томах/ 2-е изд., т.2. - М.: Мысль, 2010.
18.Шавенько Н.К. Основы теории информации/Учеб. пособ. – М.:МИИГАиК, 2019.
19. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине/2-е изд. –
М.: Сов. радио, 1968.
20. Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы
“круглого стола”). – Журнал “Вопросы философии”, №2, 2010.
21. Гуртовцев А.Л. Фундаментальный материализм. Философия реального мира. –
М.: Грин Принт, 2024.
[1] В философии Аристотеля, 4 в. до н.э., форма – это некое вечное, мировое, активное, духовное, нематериальное начало, которое из вечной, инертной, бесформенной, мертвой материи создает все определенные, конкретные, оформленные вещи окружающего человека материального мира.
[2] В первом российском полноценном философском словаре, изданном доктором философии, профессором С.С. Гогоцким в Киеве в 1876 г., данного термина также нет. См. Гогоцкий С.С. Философский словарь. СПб.: Тропа Троянова; Иваново: ИТ «Роща Академии», 2009. 297 с. (Первые философские словари).