Метафизическая концепция информации утверждает, что объективно существуют только 1) законы природы в качестве исходной информации, порождающей различные образы и процессы в наших органах чувств, 2) и наше знание о законах природы. В то время как все наблюдаемые материальные объекты и наши ощущения являются отображением субъективного процесса познания.

Естественно возникает возражение – как нечто эфемерное, наподобие  знания, может оказаться реальнее, чем отчетливо наблюдаемые объекты материального мира? Хотя при этом нас не смущает, что материальные объекты порождаются матрицей законов природы, не имеющей буквального первоисточника в материальном мире, однако, наиболее реальной и вездесущей.

Оценим материализм в качестве теории объективного существования материальных объектов. Древнегреческий философ Демокрит одним из первых предположил, что если делить любое вещество на все более мелкие части, то будет обнаружена мельчайшая материальная частица, дальнейшее деление которой уже невозможно. Эта теория и легла в основу материализма.

В конце XIX века профессор Бутлеров заявил, что допущение делимости атома равносильно превращению материи в пустоту и было бы смертным приговором материализму. Но в двадцатом веке материя все же рухнула в «пустоту» - были обнаружены бесчисленные элементарные частицы, делимость которых опять устремилась к бесконечности.

Ученые определили минимальный, квантовый порог изменения энергии в материальном мире, признали энергию формой существования материи, и вопрос о смертном приговоре материализму был закрыт. Однако, элементарные частицы начали проявлять настолько необычные свойства, что привели физику к теориям, по сравнению с которыми даже самая дремучая мистика показалась ясной как божий день. И хотя физические теории возникают на основе экспериментально доказанных фактов, а мистические - на основе личных убеждений редких людей, которые возможно фантазеры или лгуны,  современные физические теории уже ни в коем случае не выглядят менее сумасшедшими, чем рассуждения мистиков.

Рассмотрим некоторые примеры из парадоксального мира современной физики.

Начнем с одного из первых и наиболее известных экспериментов квантовой механики. Любая энергия имеет волновую природу. Волны умеют складываться - и морские, и звуковые, и электромагнитные. Если встречаются две волны в противофазе, они гасят друг друга, в одной фазе - усиливают: растет амплитуда волны. Это явление называется интерференцией волн. Эксперимент, проведенный со световой волной, проходящей через две узких щели, дает на экране так называемую интерференционную картину. Где световые волны складываются - на экране яркие полосы света, где вычитаются - темные полосы тени. Получается световая «зебра». 

Электрон после прохождения через пару узких щелей (нарисован вид сверху)  тоже оставляет на экране с обратной стороны аналогичную «зебру». Получается, что электрон - волна и проходит через оба отверстия одновременно. Но в других случаях электрон явно ведет себя как частица. Усложняем эксперимент и устанавливаем возле щелей детекторы прохождения электрона, чтобы точно узнать, прошел ли он через два отверстия одновременно?

Ответ отрицательный. И действительно, откуда могло взяться два электрона, если движется лишь один? Срабатывает только один детектор из двух. Но после этого происходит странная вещь - характерная «зебра» на экране исчезает, вместо неё возникает обычное мелкое пятнышко напротив той щели, через которую пролетел электрон. Новые условия наблюдения изменили свойства электрона с волновых на корпускулярные. После обнаружения детектором электрон уже перемещался как обычная частица, как пуля.

Выходит - факт нашего наблюдения кардинально повлиял на процесс. Но, возможно, сам детектор физически влияет на процесс? Обычно это фотонный излучатель, по рассеянию света которого можно судить о прохождении электрона.

Устанавливаем детектор лишь на одну щель и дожидаемся, когда при прохождении электрона детектор не срабатывает. Это будет означать, что электрон прошел через другую щель. И действительно, напротив другого отверстия появляется характерное пятнышко от воздействия обычной частицы, хотя на этот раз детектор уже не мог влиять на электрон чисто физически - только информационно.

Таким образом, только наш способ наблюдения, определивший электрон как частицу в момент прохождения щели, повлиял на дальнейший результат.

Фактически, это доказательство отсутствия независимого существования материи, свидетельство единства измеряющего и измеряемого, наблюдателя и наблюдаемого, объекта и субъекта, как об этом  говорит, например, адвайта - древняя индийская философия недвойственности. Ведь если бы материя не зависела от нашего наблюдения, то электрон всегда бы вел себя одинаково.

А из этого следует важный вывод: физическая реальность, по крайней мере, на уровне элементарных частиц, для нас эквивалентна информации о ней. Причем, недавние открытия доказали, что квантовые эффекты наблюдаются и в макромире. [1,2]

Соответственно, можно предположить, что весь физический мир организован по принципу информации - как изображение на экране компьютера. В реальности существуют не физические предметы, а только информация для нас об их существовании. Если исчезнет экран - исчезнет весь виртуальный мир интернета относительно наблюдателя. Аналогично с физическим миром.

Однако, важно понять различие и сходство между фактами измерения и наблюдения, которые часто употребляют в качестве синонимов. Если человеку-наблюдателю не сообщать, что возле одной из щелей состоялась регистрация прохождения электрона, картина интерференции на экране все равно сменится на отдельное пятно. Измерение местонахождения электрона превратит его в частицу даже когда никто из людей не будет следить за экраном. Именно измерение является актом превращения вероятности в определенность. Но с другой стороны, всякое наше наблюдение тоже является измерением. 

Современная квантовая механика давно признала зависимость любого параметра элементарной частицы от измерения, превратив вероятность нахождения электрона в отдельный параметр его состояния, хотя с тех пор всё больше физиков говорит о том, что на самом деле мы изучаем не объективную реальность, а нашу субъективную репрезентацию этой реальности.

Теория относительности Альберта Эйнштейна, к сожалению, до сих пор плохо совместима с квантовой механикой и возникла для объяснения экспериментально доказанного парадокса Майкельсона-Морли: с какой бы скоростью и в каком бы направлении разные наблюдатели не перемещались, скорость распространения любого луча света относительно всех наблюдателей остается неизменной.

Попробуем наглядно представить суть главного парадокса специальной теории относительности. Предположим, в открытый космос с поверхности Земли удаляется луч света. Земля летит вслед за ним со скоростью тридцать километров в секунду. Свет удаляется от Земли со скоростью триста тысяч километров в секунду. Согласно парадоксу Майкельсона-Морли, от ракеты, летящей за лучом намного быстрее Земли, свет тоже удаляется со скоростью триста тысяч километров в секунду. Это противоречит здравому смыслу, но не теории относительности.

Пространство-время между ракетой и удаляющимся от нее светом остается неизменным. Зато относительно мира землян в мире космонавта адекватно «сжимаются» километры, которые необходимо преодолеть за секунду, чтобы догнать свет. Соответственно, в мире космонавта замедляется время и возрастает масса всех объектов относительно мира землянина, хотя формально космонавт и землянин остаются в одной вселенной.

Почему наша вселенная может существовать с разными массами, расстояниями и временем? Потому, что в обоих случаях она остается неизменной относительно наблюдателя, воспринимающего её.

В моем рассуждении есть нюанс, который, как в примере с регистрацией местонахождения электрона, делает его неполным. Если вместо наблюдателя-космонавта в ракете будут часы, время на них тоже замедлится. Согласно теории относительности, эффекту сжатия пространства-времени на повышенных скоростях подвержена любая масса материи, независимо от наличия у нее сознания. Это подтверждено показаниями атомных часов на спутниках GPS. Поэтому, в материальном мире пространство-время и сознание, наблюдающее его, одинаково объективны.

Однако, недавние эксперименты с квантово-сцепленными фотонами позволяют предположить, что пределы пространства-времени не являются пределами бытия. 

При прохождении луча лазера через нелинейные неорганические кристаллы (бета-борат бария, триборат лития, ниобат калия) возникает два конуса света, несущие пары квантово сцепленных (quantum entanglement - чаще переводят как спутанных) фотонов. Нам уже известно, что никакое состояние элементарной частицы невозможно измерить, не определив его этим измерением, поскольку до измерения точного состояния не существует. Эффект квантовой сцепленности оказался еще удивительней. Он заключается в том, что измерение одной из элементарных частиц мгновенно определяет не только ее состояние, но и состояние квантово сцепленной с ней, как бы далеко она при этом не находилась.

Два лазерных луча, обладающих сцепленными фотонами, начали разводить в стороны на большие расстояния, но эффект квантовой сцепленности сохранялся.

Еще в 2008 году физиками Женевского Университета под руководством профессора Гизина было доказано, что информация об измеренном квантовом состоянии между сцепленными фотонами передавалась быстрее скорости света. [3]

Подобные опыты были продолжены. [4,5] Рекорд 2012 года по проверке дальности эффекта квантовой сцепленности  составил 143 километра. [6]

При этом физики всегда уточняют, что речь не идет о нарушении предела скорости перемещения частиц во вселенной, поскольку передается не масса или энергия, а информация.

Информация оказалась за пределами законов материального мира. Ведь согласно теории, квантовая сцепленность между фотонами сохранится даже на расстоянии в миллионы световых лет. Для информации не существует расстояний, нарушается принцип локальности и два сцепленных фотона подобны одному фотону, находящемуся в двух местах одновременно. Сегодня эффект квантовой сцепленности используют для  квантовой телепортации и создания квантового компьютера.

Подобные парадоксы, которых открывают все больше, попытки завершить так называемую «теорию всего» привели современных физиков к парадоксальным идеям.

В восьмидесятых годах прошлого века возникла теория голографической вселенной британских физиков Прибрама и Бома. Они свели вселенную к подобию огромной, роскошно детализированной голограммы, даже мельчайшая часть которой, согласно свойству голограмм, хранит в себе информацию обо всей вселенной, но более «размытую» и «неточную». Материальный мир впервые попытались представить не как объективно существующий, а в качестве информации для нас о нем.

Чуть раньше возникла теория гиперструн, в которой все феномены макро и микромира уподобили звукам, возникающим от различных вибраций десяти струн десятимерного пространства. Таким способом попытались уйти от дискретности математики в сторону нелинейности, а десять измерений потребовалось, чтобы объединить все наблюдаемые природные феномены.

Еще более странная теория, призванная объяснить нюансы «большого взрыва» возникла в голове американского физика Даяна Стойковича. Он предположил, что из вселенной, лишенной измерений, вначале возникла одномерная вселенная, которую сменила вселенная с двумя измерениями, потом появилась трехмерная вселенная и лишь теперь мы оказались в четырехмерной вселенной с растущим четвертым измерением. Мы воспринимаем рост нового измерения как время. [7,8,9]

Теория Даяна Стойковича сразу же привлекла внимание автора статьи, поскольку в точности повторила концепцию каббалистического Древа Сефирот, описывающую четыре вселенные, вложенные друг в друга и соответствующие поэтапному преобразованию бытия из хаоса в космос (порядок). Каждая новая вселенная «вырастала» из предыдущей благодаря появлению дополнительного измерения.

В сумме число измерений всех вселенных Стойковича (1+2+3+4) дают число 10 – количество измерений теории Гиперструн. При этом, как ни странно, подтверждается мистика тетрады Пифагора, которой пифагорейцы еще в VI веке до новой эры почему-то придавали значение космической важности. Наверное, не случайно каббалист Исаак Ньютон считал, что Пифагор учился у каббалистов.

Но в теории Даяна Стойковича непонятно по какому механизму «растут» новые измерения. Неожиданную ясность в этот вопрос внес другой американский физик – Никодем Поплавский.

На основе имеющихся экспериментальных данных о физике вселенной Поплавский обосновал теорию, что большой взрыв в начале существования нашей вселенной породила черная дыра в предыдущей (или параллельной) пра-вселенной. То есть любая черная дыра – это эпицентр большого взрыва в следующем мире, который начинает расти, невидимый и абсолютно недостижимый для нас. [10]

У Поплавского все вселенные подобны друг другу, и цепочка порождающих друг друга вселенных не ограничена. Хотя разве может новая вселенная оказаться копией предыдущей, относительно которой она – черная дыра?

Если объединить теорию Поплавского с теорией Стойковича, получится четыре вселенных, возникающих из хаоса, вовсе лишенного измерений. Первая из этих вселенных одномерная, вторая – двумерная, третья – трехмерная, а четвертая (материальная) – четырехмерная, причем в каждой вселенной рост нового измерения связан с возникновением черной дыры. 

В каббалистической традиции новые измерения миров Древа Сефирот тоже возникают вследствие сокращения одной степени свободы предыдущего мира. На иврите такое сокращение называют «цимцум», судорога.

Коренное отличие каббалы от физики в том, что физики считают существующей лишь реальность, которую мы воспринимаем наяву, поэтому у Поплавского и Стойковича пра-вселенные «исчезают». А в каббалистической традиции все миры продолжают существовать и даже восприниматься нами, но в качестве астрала (трехмерного мира сновидений) и эмоций (двумерного мира бесформенных энергий).

До теории Стойковича физики изобретали математические модели параллельных миров лишь путем добавления дополнительных измерений к четырем измерениям нашего. Почему-то никому не приходило в голову, наоборот, представить мир без одного из привычных измерений. Хотя в таком случае тоже возникает бесчисленное множество трехмерных миров, способных существовать параллельно нашему, четырехмерному.

Если, по аналогии с материальным миром, где все формы проявляются в растущем измерении пространство-времени, попытаться представить трехмерный мир, где бесформенные эмоции проявляются в растущем измерении форм, то получится типичное сновидение, когда формы чувствительны к малейшему изменению настроения. Причем за пару минут человеку может присниться целая жизнь, словно впечатление о присутствии в сновидениях времени возникает лишь после пробуждения. Таким образом, подсознание каждого человека может оказаться одним из бесчисленных трехмерных миров, параллельных материальному.

Важно отметить, что параллельное восприятие нами информации в разных вселенных, имеющих неодинаковое число измерений, не противоречит современной квантовой теории, которая предполагает, что эффект квантовой сцепленности фотонов не исчезнет даже после падения одного из них в черную дыру. [11]

Поэтому наше самосознание способно оказаться итоговым результатом параллельного восприятия нескольких миров – материального, астрального, эмоционального. А если это подтвердится экспериментально, то наше подсознание, которое мистики называют – астрал, однажды станет неотъемлемой частью физической картины мира. Нет нужды объяснять, насколько далеко идущие последствия, теоретические и практические, вызовет научное доказательство единства микрокосма с макрокосмом.

Косвенным доказательством возникновения трех пространственных измерений мира природы из двух является сама форма материальной вселенной. Недавние исследования космического зонда WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), изучающего реликтовое излучение, подтвердили с точностью до 0,4%, что вселенная плоская, как лист бумаги [12] Но такая форма вселенной не могла возникнуть, если бы в момент Большого Взрыва все пространственные измерения оказались равновероятными.

Рассмотрим в связи со всем вышесказанным так называемую теорию параллельных миров. Теория параллельных миров возникла благодаря квантовой физике. До момента измерения одновременно существуют все возможные состояния квантовой частицы, и только измерение делает конкретное состояние определенным. Поэтому физики не могли объяснить переход от квантовой неопределенности к однозначному состоянию процессов во времени и пространстве. Почему в привычной реальности отсутствуют все вероятные исходы одного события, если наша реальность порождается таким состоянием?

Физик Макс Тегмарк, комментируя теорию параллельных миров в фильме «BBC Horizon 2011 What is Reality» [начиная с 28 минуты], объясняет журналисту, что согласно этой теории, существует множество параллельных миров, в которых тоже живет Макс Тегмарк, хотя зовут его там иначе, выглядит он по-другому, имеет других родителей, другую судьбу, другую профессию. И странно, что журналист в ответ не задал резонный вопрос: «так может быть, это я?»

Возможно, ошибка Макса Тегмарка в том, что он рассматривает свое физическое тело как субъект наблюдения. Между тем, для сознания оно тоже внешний объект. Если сознание Макса Тегмарка избавить от его памяти, его опыта, его образования и генетики, а потом надеть на то, что осталось, чужую генетику, чужое образование, чужой опыт и память, то получится Макс Тегмарк в параллельном мире.

Таким образом, материальный мир оказался возможным не вопреки квантовому состоянию реальности, а благодаря ему. Подобно тому, как до момента измерения одновременно существуют все возможные состояния квантовой частицы, в материальном мире одновременно существуют все возможные состояния одного сознания. Каждое другое существо – это мы в параллельном мире. Тогда жизнь - это процесс наблюдения (измерения) изначальной реальности, в результате которого исходная объективная неопределенность переходит в субъективную определенность существа.

Теории Стойковича и Поплавского, а также теория параллельных миров, пока лишь математические абстракции, которых сегодня создается немало. Но развитие теоретической физики и дальнейшее изучение независимости информации от границ материальной природы вызывает надежду на открытия, способные воссоединить в наших представлениях физику с метафизикой. 

Список литературы:

1. T. P. Purdy, R. W. Peterson, C. A. Regal. Observation of Radiation Pressure Shot Noise on a Macroscopic Object. // Science 15 February 2013: Journal. URL: http://www.sciencemag.org/content/339/6121/801, http://science.compulenta.ru/736779
2. Andreas Albrecht, Daniel Phillips. Origin of probabilities and their application to the multiverse. Cornell University Library 5 Dec 2012: Journal. URL:  http://arxiv.org/abs/1212.0953, http://arxiv.org/abs/1212.0953, http://science.compulenta.ru/736693,
3. Geoff Brumfiel. Physicists spooked by faster-than-light information transfer. Nature 13 August 2008: internet journal of science. URL: http://www.nature.com/news/2008/080813/full/news.2008.1038.html
4. Stephan Ritter, Christian Nölleke, Carolin Hahn, Andreas Reiserer, Andreas Neuzner, Manuel Uphoff, Martin Mücke, Eden Figueroa, Joerg Bochmann1, Gerhard Rempe1. An elementary quantum network of single atoms in optical cavities. Nature 12 April 2012: journal. URL: http://www.membrana.ru/particle/17865
5. Juan Yin,1, He Lu, Ji-Gang Ren, Yuan Cao, Hai-Lin Yong, Yu-Ping Wu, Chang Liu, Sheng-Kai Liao, Yan Jiang, Xin-Dong Cai, Ping Xu, Ge-Sheng Pan, Jian-Yu Wang, Yu-Ao Chen, Cheng-Zhi Peng and Jian-Wei Pan. Teleporting independent qubits through a 97 km free-space channel. Technology Review 9 May 2012: journal. URL: http://arxiv.org/pdf/1205.2024v1.pdf, science.compulenta.ru/678836
6. Xiao-Song Ma, Thomas Herbst, Thomas Scheidl, Daqing Wang, Sebastian Kropatschek, William Naylor, Bernhard Wittmann, Alexandra Mech, Johannes Kofler, Elena Anisimova, Vadim Makarov, Thomas Jennewein, Rupert Ursin1, Anton Zeilinger. Quantum teleportation over 143 kilometres using active feed-forward. Nature 13 September 2012: journal.  URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=902392, www.nature.com/nature/journal/v489/n7415/full/nature11472.html
7. J. Mureika, D. Stojkovic. Detecting vanishing dimensions via primordial gravitational wave astronomy // Phys. Rev. Lett. 106, 101101. 2011.
8. L. Anchordoqui, D. Dai, H. Goldberg, G. Landsberg, G. Shaughnessy, D. Stojkovic, T. Weiler. Searching for the Layered Structure of Space at the LHC // Rev. D83, 114046. 2011.
9. Dejan Stojkovic. Vanishing dimensions: theory and phenomenology. SEENET-MTP Sep 10 2011: internet journal. URL; http://www.slideshare.net/seenet/d-stojkovic-vanishing-dimensions-theory...
10. Nikodem J. Poplawski. Radial motion into an Einstein-Rosen bridge // Physics Letters B. 12 April 2010. Volume 687. Issues 2-3. Pages 110-113. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269310003370, http://newsinfo.iu.edu/news/page/normal/13995.html?emailID=13995, http://www.modcos.com/news.php?id=262
11. Rodolfo Gambini, Jorge Pullin. Loop Quantization of the Schwarzschild Black Hole // Physical Review Letters. 110, 211301, 2013, 4 pages. http://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.110.211301 http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10007043/
12. NASA Official: Dr. David T. Chuss. National Aeronautics and Space  Administration. Page Updated: Friday, 12-21-2012: internet journal. URL: http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html

Кирлан Александр Владимирович ©

kirlan.alexander@mail.ru