Александр Аритерос. Само-субстанция (*)

(Философия Аритеросизма (*))

Информация

Александр Аритерос

Год написания:

2005

Систематизация и связи

Онтология

Гносеология

САМО-СУБСТАНЦИЯ (*)

(Философия Аритеросизма (*))

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. (1) Ум с его идеями, которые он якобы получает извне, и то внешнее ("объективный мир"), которое непосредственно воздействует на органы чувств и опосредованно на мышление, - это [всего] одна система и "организм". Ибо для него "объективный мир" и мышление - это как бы две стороны, две составляющие одной структуры [всего мироздания в целом, в котором "объективный мир" и мышление - его неотъемлемые внутренние составляющие].

(2)

Если речь идёт о механизме и технологии происхождения [чего-то вообще], то для всей этой одной системы и организма всего мира какое-либо происхождение чего-либо, в том числе и самой системы мира, не может быть внешним. Также не может быть внешним и результат происхождения, поскольку этот результат (в данном случае идеи) будет всё так же частью всего одного и того же мира. То есть и происхождение, и результат как таковые - всегда внутренние.

(3)

Но при этом происхождение и результат, в свою очередь, - это не одно и то же. Происхождение - это одно (1), а результат - другое (1). И для них они соответственно внешние и другие (2). Поэтому также ничто не происходит из самого себя, поскольку всё происходит исключительно из другого. И в то же время ничто не происходит из другого (2), поскольку нет окончательно ничего и никакого другого (2), из чего могло бы произойти хотя бы что-то одно (1).

(4)

Допустим, что ум - это "белая бумага без всяких знаков и идей". Ум просто получает эти идеи откуда-то извне. Но всё равно, ведь, остаётся принципиальный вопрос о том, как и откуда эти идеи или их источники появились там, вне ума. Окончательно придётся признать, что они, хотя и "вне" ума, однако внутри того чего-то (или кого-то), откуда "извне" они приходят в ум. Более того, ум и то "внешнее", откуда приходят идеи, - это одна система, в которой вообще нет ничего "внешнего". А то, откуда идеи, ум и идеи, это всё - внутреннее, и внешнего ни для чего из этого нет и быть не может.

(5)

Связывая идеи мышления с "внешним" объективным миром, философ полагает изначальную, но скрытую и неразрывную онтологическую связь объективного мира и мышления. И в этом отношении "спор" философов о первичности мира или мышления (бытия или сознания), о существовании только объективного мира или только сознания [человека], вообще лишён смысла и не имеет никакого значения. И вообще здесь нет спора!

(6)

[На самом деле] все [философы и вообще люди] согласны в том, что окончательно нужно полагать что-то одно (1) изначально и всё сразу, начиная с двух (2) [составляющих всего одного (1)], где одно (1) - это [окончательно] первичное (1) и вне-зависимое, а второе (2) - вторичное (2) и зависимое. В этом одном (1) будет два (2), поскольку в двух (2) уже результат движения из одного (1). А в одном (1) ещё нет движения к результату, к двум (2).

(7)

Однако это движение к двум (2) [производится] окончательно из одного (1). Нельзя полагать исходным и изначальным сразу два (2). Следует полагать сразу ВСЁ. И это ВСЁ будет одним (1), но в этом случае - двойным (2). Однако двойным (2) оно будет не изначально, а как последующий механизм и технология создания остального [как себя].

(8)

Такое окончательное одно (1) и всё сразу, а в механизме и технологии создания и произведения - двойное (2), всё это - только самостоятельное (самостное) [, само, но одного (1) себя другого (2) создающее и исполняющее во вне].

(9)

В самостоятельном (самостном) - и только одно (1), и всё сразу, механизм и технология двойного (2) создания и произведения, и конец оснований и причин, и окончательное решение вопроса о происхождении и начале (внешнем элементе - основании и причине, механизме, технологии, результате).

(10)

Самостоятельное - это "субстанция". Самостное - это само-субстанция (*).

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "(1) Ум с его идеями, которые он якобы получает извне, и то внешнее ("объективный мир"), которое непосредственно воздействует на органы чувств и опосредованно на мышление, - это [всего] одна система и "организм". Ибо для него "объективный мир" и мышление - это как бы две стороны, две составляющие одной структуры [всего мироздания в целом, в котором "объективный мир" и мышление - его неотъемлемые внутренние составляющие]. (..)

(4)

(5)

(7)

(8)

Да, и правда, нам действительно кажется убедительным разделение на внешнее и внутреннее, объективный мир и [субъективное] мышление, которое воспринимает объективный мир. Но в то же время это две стороны одной медали, - потому как внешнее неразрывно связанное с внутренним, сцеплено с ним. Полагаю, что разрешение здесь таково, что внешнее и внутреннее - это две стороны одной модели, единого пространства. Смотря с какой дислокации мы смотрим, получим либо внешнее, либо внутреннее. Внутреннее - есть всё, что лежит в сфере субъекта, внешнее - есть всё то, что поступает в сферу субъекта извне. Но субъект не ограничен от мира. Субъект - это центр (буквально) захвата окружающего поля. И поэтому разница между внешним и внутренним состоит в дис-локации. Изнутри пространства этого центра - его внутренний мир, в который, однако, поступает контент внешнего мира.

К примеру, сновидения, галлюцинации и воображаемые фантазии - это обратная реактивация интро-сферного контента самого центра, а "реалистическое" восприятие - это приём потока из поля окружающей периферии. Если условно разделить на две цифры 1 и 2, то единица (1) - это интро-сферная область центра, а двойка (2) - это всё, что его окружает, периферический поток окружающего его поля. Но при этом эти две области не разделены друг от друга, ибо центр есть пунктуальная точка в которую скручивается и поступает окружающий мир. В то же время это не только условная точка, но и само-выделяющаяся сфера, которая от окружающего мира отграничена.

Иначе говоря, это некое завихрение, которое изнутри имеет более сложно-упорядоченную организацию и поэтому не является прямым продолжением внешний среды, но как бы будучи самодостаточной интро-сферной организацией, свёртывает своим магнетизмом всю окружающую среду внутрь себя.

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Да, и правда, нам действительно кажется убедительным разделение на внешнее и внутреннее, объективный мир и [субъективное] мышление, которое воспринимает объективный мир". (Фиалка Сефико)

Дайте ясное понимание следующего. ЧТО Вы (как Субъект) делаете (как действуете):

1) Вы полностью, не полностью принимаете мою концепцию?

2) Вы - дополняете, разъясняете и развиваете мою концепцию как уже Вашу, но ещё мою?

3) Вы - формируете свою концепцию [по данному вопросу]?

4) Ваш вариант ответа?

ОППОНЕНТ (Галия). Аритерос, неужели, хотите получить от объекта аж сразу 4 объективных ответа, зная, что объективного вообще не существует?

ОППОНЕНТ (Эль-Марейон). Галия, вы говорите, что объективное не существует. Живая материя в движении: горы, реки, облака, дождь, ветер и так далее - результат работы субъекта?

ОППОНЕНТ (Галия). Не "вы говорите", а это Аритерос провозглашает, что объектов не существует, но всё равно с ними воюет, даже если они всего лишь результаты его субъективной работы. Чего воевать-то со своими же результатами?

ОППОНЕНТ (Эль-Марейон). Галия, всё живое, но не всё одушевлённое. И всё это мы принимаем через наши ощущения, а Ощущения - это реакция организма на познание себя в окружающем мире. Если нет [объективного] мира, и нет познания, тогда зачем ощущения?

ОППОНЕНТ (Галия). Познание "себя" - как ощущающего организма или как субъекта?

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Не "вы говорите", а это Аритерос провозглашает, что объектов не существует, но всё равно с ними воюет, даже если они всего лишь результаты его субъективной работы. Чего воевать-то со своими же результатами?" (Галия)

Это - неверное, искажённое толкование моей философии, уважаемая!

Объекты - существуют, но не объективно и не необходимо, а само-субъектно (*) и свободно как созданное Само-Субъектом (*) СВОЁ внешне-реальное само-субъектное (*) бытие.

А далее между Само-Субъектами (*) с их внешне-реальными мирами идёт "ВОЙНА" за поглощение друг друга. Я это называю - ЭКСПАНСИЕЙ, расширением Само-Субъектом (*) своего мира, влияния до размеров ВСЕГО мира ("мировое господство") через принятие его концепции и мира другими Само-Субъектами (*), но абсолютно ДОБРОВОЛЬНО, по ЖЕЛАНИЮ, ибо насильственное "принятие" Само-Субъекту (*) - не нужно, потому что оно фальшивое, ненастоящее.

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "Это - неверное, искажённое толкование моей философии, уважаемая!

Внимание, вопрос! А вот это Ваше выдуманное свойство, что все субъекты рвутся к господству и к экспансии, - это Ваша личная выдумка или это такое общее свойство всех субъектов? А то у многих будет совсем другое мнение. Может, Вы это выдумали, и это Ваше личное мнение? Вы же сами говорили, что у всех своё мнение и своя истина!

А если я, к примеру, предположим, солипсистка и не верю в других субъектов, - с какой стати кто-то должен существовать, кроме меня? Это же моё мнение, и я в своем мире живу. Согласно моего мнения, нет других субъектов. Оно, что, - ложное?

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Внимание, вопрос! А вот это Ваше выдуманное свойство, что все субъекты рвутся к господству и к экспансии, - это Ваша личная выдумка или это такое общее свойство всех субъектов? А то у многих будет совсем другое мнение. Может, Вы это выдумали, и это Ваше личное мнение? Вы же сами говорили, что у всех своё мнение и своя истина!

Выдумывают и врут всем подряд - ТОЛЬКО объективисты и неоходимисты! Вроде - Вас.

Это не "свойство" Субъектов, Само-Субъектов (*).

Экспансия - это ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл и цель деятельности и жизни КАЖДОГО Субъекта, Само-Субъекта (*), т.е. ВСЕХ Субъектов, Само-Субъектов (*) сразу.

Разумеется, в этой толкучке у узких дверей "мирового господства" происходят процессы активной работы локтями, и многие сходят с дистанции ещё на первых этажах, или на пороге, или ещё даже на подходе к забору данной территории, на которой возвышается это пирамидальное здание устройства мира типа "Бурж Халифа" в Дубае.

У всех ОДНА И ТА ЖЕ ИСТИНА - по содержанию, а по принадлежности (собственности) - у всего якобы "своя", якобы "не такая", как у других. Но на самом деле она у всех - ЧУЖАЯ, то есть - МОЯ! И только у меня самого, единственного и неповторинственного эта истина на самом деле - СВОЯ! Ибо именно я её - Само-Субъект (*) и оригинальный Автор (*)!

Вы можете верить или не верить во что угодно и совершенно свободно. Это не имеет никакого значения. Вы не сможете ничего из этого ИСПОЛНИТЬ, - вот главное!

Становитесь Субъектом, Само-Субъектом (*) путём изъятия себя из объективно-необходимого мира и мыслей, и истинных Само-Субъектов (*) станет уже ДВА (2) - Я и Вы.

ДЕЙСТВУЙТЕ!

СВОБОДНО!

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "Выдумывают и врут всем подряд - ТОЛЬКО объективисты и неоходимисты! Вроде - Вас". (А. Аритерос)

"Необходимисты!" А-ха-ха-ха! Ору!

"Это не "свойство" Субъектов, Само-Субъектов (*).

Экспансия - это ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл и цель деятельности и жизни КАЖДОГО Субъекта, Само-Субъекта (*), т.е. ВСЕХ Субъектов, Само-Субъектов (*) сразу". (А. Аритерос)

Противоречивая чепуха и попытка усидеть на двух стульях. У Вас получается и релятивизм-индивидуализм, и в одном флаконе с этим какой-то универсализм смысла. А как же Ваше "кряканье", что каждый творит свой мир, согласно своих собственных уникальных мнений и пожеланий? Вы сами себе противоречите почти на каждом шагу. То есть Вы такой фантазёр, как и Феано, и у Вас нету внутреннего логического стержня. Вы с ней - две капли одной воды.

"У всех ОДНА И ТА ЖЕ ИСТИНА - по содержанию, а по принадлежности (собственности) - у всего якобы "своя", якобы "не такая", как у других. Но на самом деле она у всех - ЧУЖАЯ, то есть - МОЯ! И только у меня самого, единственного и неповторинственного эта истина на самом деле - СВОЯ! Ибо именно я её - Само-Субъект (*) и оригинальный Автор (*)!" (А. Аритерос)

Что значит у всех одинаковая истина - "по содержанию"? То есть все воспринимают мир одинаково и содержат его одинаково? Чепуха какая-то! Вы сами себя запутали в лабиринтах разума. Если Вы субъект и автор своей истины, то у других субъектов есть свои истины и свои какие-то там содержания, свои объекты и принципы жизни. Непонятно, как Вы хотите усидеть на двух стульчиках?!

"Вы можете верить или не верить во что угодно и совершенно свободно. Это не имеет никакого значения. Вы не сможете ничего из этого ИСПОЛНИТЬ, - вот главное!

ДЕЙСТВУЙТЕ!

СВОБОДНО!" (А. Аритерос)

Бредятина какая-то! Если я не субъект, то тебе надо вводить в свою философию ещё какую то новую категорию для описания меня как "вип-персоны".

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Аритерос, неужели, хотите получить от объекта аж сразу 4 объективных ответа, зная, что объективного вообще не существует?" (Галия)

Почему - "от объекта"?!

Я пытаюсь из него (неё) сделать - СУБЪЕКТА. А оно (она) - сопротивляется ЖУТКО. Потому что тогда ж - НЕ СОВРЁШЬ, а так хочется!

Я пытаюсь оппонента (её) ИЗЪЯТЬ из объективного и необходимого - в свободного Само-Субъекта (*). Разумеется, только лишь после этого ОНО (она) сможет расслабиться и ОТВЕТИТЬ честно на те четыре вопроса.

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "Почему - "от объекта"?!

Спасибо, что так заботитесь обо мне.

Это так мило!

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Спасибо, что так заботитесь обо мне.

Это так мило!" (Фиалка Сефико)

Пожалуйста!

Обращайтесь, если что.

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). Ух! Стану субъектом, - как заживу полной жизнью! Ура-а-а-а!

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Ух! Стану субъектом, - как заживу полной жизнью! Ура-а-а-а!" (Фиалка Сефико)

Не-а! Будет сразу - ОЧЕНЬ МНОГО проблем. Зато обретёте истинную СВОБОДУ, мощь.

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "Дайте ясное понимание следующего. ЧТО Вы (как Субъект) делаете (как действуете):

1) Вы полностью, не полностью принимаете мою концепцию?

2) Вы - дополняете, разъясняете и развиваете мою концепцию как уже Вашу, но ещё мою?

3) Вы - формируете свою концепцию [по данному вопросу]?

4) Ваш вариант ответа?" (А. Аритерос)

1) У вас есть верная предпосылка, что прежде всего нужно отталкиваться от действительности, понимаемой как акты (действия). Акты (действия) же выражаются в непосредственных данных, которые мы называем чувствами или мыслями.

2) Но у Вас сразу же после этого идёт какое-то искажение, где Вы выносите субъекта за скобки и отрываете его действительных актов (действий) с их контентом и свойствами.

3) Моя концепция уже давным-давно сформирована. Конкретно здесь она ещё не выложена, поскольку я здесь всего две недели, в отличие от Вас.

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "1) У вас есть верная предпосылка, что прежде всего нужно отталкиваться от действительности, понимаемой как акты (действия). Акты (действия) же выражаются в непосредственных данных, которые мы называем чувствами или мыслями.

3) Моя концепция уже давным-давно сформирована. Конкретно здесь она ещё не выложена, поскольку я здесь всего две недели, в отличие от Вас". (Фиалка Сефико)

"У меня, у меня, у меня.."

А что делаете ВЫ по поводу моей концепции как Субъект?

Каковы ВАШИ само-субъектные (*) действия?

Не увёртывайтесь от правдивого ответа!

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "У меня, у меня, у меня.."

А что делаете ВЫ по поводу моей концепции как Субъект?

Каковы ВАШИ само-субъектные действия?

Не увёртывайтесь от правдивого ответа!(

Ну, а Вашу концепцию я вообще не воспринимаю. Вот такое у меня к ней отношение.

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Ну, а Вашу концепцию я вообще не воспринимаю. Вот такое у меня к ней отношение". (Фиалка Сефико)

Ответ - отрицательный.

Что ж, как говорится, до свиданья, до новых встреч.

Может, когда образумитесь.. Но это - вряд ли.

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "Ответ - отрицательный.

Что ж, как говорится, до свиданья, до новых встреч.

Может, когда образумитесь.. Но это - вряд ли". (А. Аритерос)

Вообще-то это было сказано в переносном смысле. Я имела ввиду, что пренебрежительно отношусь к Вашим бредням, и меня это не цепляет, а только забавляет и веселит. То есть я не нахожу в Вашей концепции ничего серьёзного, и это просто для меня забава

Поскольку я отвергла с ходу Ваши шизотерические бредни, можно считать, что я образумленный и вразумленный человек. Этот факт уже можно счесть достаточным и удовлетворительным критерием моей образумленности. Я, так скажем, прошла проверку на адекватность. Ну а солипсизм ищите в доме для умалишённых, как верно сказал Шопенгаэур.

ОППОНЕНТ (Victor). У нас с Вами, как мне представляется, больше тождественного, чем различного. Если я правильно понимаю, то мы оба уважительно относимся к технологии, т.е. стоим на конструктивных позициях. У Вас это осуществляет Само-Субъект (*), персонифицировано (единолично).

У меня же две субстанции (активная и пассивная), которые самодостаточны ("причина самой себя"). В этой части, я последователь Декарта, который в историческом плане очень правильно понимал орто-принцип (изобретатель системы координат) двойственности (своих "протяжённой" и "мысленной" (организационной) субстанций).

Воспроизведу свой взгляд на некоторые Ваши постулаты, как я их интерпретирую через свои представления, используя практику как критерий истины.

1. Мне понравилось Ваше рассуждение об "одном" и двойственности.

"(9) В самостоятельном (самостном) - и только одно (1), и всё сразу, механизм и технология двойного (2) создания и произведения, и конец оснований и причин, и окончательное решение вопроса о происхождении и начале (внешнем элементе - основании и причине, механизме, технологии, результате)". (А. Аритерос)

Как известно, в каждом индивиде, принадлежащем социальному обществу, содержится одновременно два (2) начала, которые, в моём представлении, составляют его сущность: потребитель / производитель ~ 1, которые являются продолжением моего архэ, эйнштейновской формулы: mcc/E=1 ~ вещественное / энергийное.

Может ли существовать Потребитель без Производителя? Нет! А что раннее? Производитель! Сначала надо сорвать банан с ветки (производство), а уже потом его съесть (потребление).

Я это к тому, что у меня субъектность спрятана в субстанциальной приоритетности как онтологический императив - "приоритет активного над приоритетом пассивного" в конструктивности эйдетической сущности как диалектического конвергентного единства пассивное / активное.

Например, в числе, где сущность = знак/полагание=1 (Лосев), приоритет над динамикой полагания, а знаки паритетные между собой, поскольку и число 123, и число 321 - это все то же родовое число. Это очень важно чтобы понимать организменный принцип аддитивности и мультипликативности.

Собственно Ваша само-субъектность (*) (в моей интерпретации) - это и есть динамика цикличности, которая у меня представляет начало мира Всего, и которая потом разделяется на двойственность.

2. "(10) Самостоятельное - это "субстанция". Самостное - это само-субстанция (*)". (А. Аритерос)

Вот тут мы сильно расходимся. Да, я согласен с первой частью: "Самостоятельное - это "субстанция"". Но из неё никак логически не следует вторая часть: "Самостное - это само-субстанция (*)".

Слишком легко Вы это сделали - просто добавили слово "само" и всё. Как по мне - нет конфигуратора этой самости. Этот вопрос разбирал А. Ф. Лосев в своем произведении "Самое Само", которое в итоге содержит императив конфигуратора самости: "Эйдос и есть смысл". В простейшей форме (экзистенциального понимания) он задаётся принципом конфигуратора: как развитие на оси "одно"-"многое".

Хотя многие "гении философии" и отрицают это, но слова-то они собирают из букв, а предложения из слов, главы - из предложений, книгу - из глав, а также из кирпичей - дом, из клеток - тело, из атомов - молекулы. (Куда они денутся с подводной лодки?)

Вот только без субстанций никак не понять ни принцип аддитивности (вещественного, атомарного), ни принцип мультипликативности (энергийного, как "клея" для атомарного). По своей диалектической (универсальной) сути, они остаются одним и тем же (на разных этажах конфигуратора), поскольку для нашего экзистенциального ума - это роли.

3. Человек как продолжатель рода (цикличности) - это мужчина и женщина (различие и тождество), "два в одном", тот принцип которым и руководствуется само-созидательный мир. Тот, кто хорошо знаком с теорией В. Геодакяна, понимает это отношение: женское / мужское в правильном смысле.

4. Мне в ваших рассуждениях не хватает конкретики (хотя многое импонирует). Но в дискурсе нет заведомо правых без взаимного согласия, поэтому, возможно, это мой недостаток "приземляться".

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "У меня же две субстанции (активная и пассивная), которые самодостаточны ("причина самой себя"). В этой части, я последователь Декарта, который в историческом плане очень правильно понимал орто-принцип (изобретатель системы координат) двойственности (своих "протяжённой" и "мысленной" (организационной) субстанций)". (Victor)

Дуализм ("два начала") - это ЛОЖНАЯ концепция.

Развил до схематизма эту концепцию всё же не Декарт, а Спиноза. "Causa sui" ("причина самой-себя") - это формула Спинозы.

Я эту спинозовскую концепцию много раз критиковал как ложную (здесь тоже в моих работах это - опубликовано). Ничто не может быть причиной себя же, ничто не происходит из самого-себя.

Поэтому истинная концепция - ОДНОНАЧАЛЬНАЯ.

Все остальные концепции с двумя и более началами - ЛОЖНЫЕ.

ОППОНЕНТ (Фиалка Сефико). "Дуализм ("два начала") - это ЛОЖНАЯ концепция.

Поэтому истинная концепция - ОДНОНАЧАЛЬНАЯ.

Все остальные концепции с двумя и более началами - ЛОЖНЫЕ". (А. Аритерос)

Согласна, дуализм - это ложная концепция и неочевидная.

АЛЕКСАНДР АРИТЕРОС. "Как известно, в каждом индивиде, принадлежащем социальному обществу, содержится одновременно два (2) начала, которые, в моём представлении, составляют его сущность: потребитель / производитель ~ 1, которые являются продолжением моего архэ, эйнштейновской формулы: mcc/E=1 ~ вещественное / энергийное.

Ещё раз. Двуначальную концепцию отбросьте как ложную и очень вредную.

Насчёт "потребителя / производителя".

Первое. Конечно, и тот, и другой МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ друг без друга. Между ними нет ни неумолимой связи, ни объективной зависимости.

Второе. Если говорить уже о ПРОЦЕССЕ движения ценностей, денег, товаров, то СНАЧАЛА всё-таки не производитель, а - ПОТРЕБИТЕЛЬ! Ибо потребляемые в обществе ЦЕННОСТИ - это предмет не материальный, не вещественный, а ИДЕАЛЬНЫЙ, понятийный.

Если в обществе не будут потребители мыслить, мысленно требовать, запрашивать ИДЕАЛЬНЫЕ общественный ценности, в этом обществе нельзя будет ничего ни произвести, ни купить, ни продать, ни потребить.

Поэтому СНАЧАЛА создаётся, накручивается потребительский СПРОС, как бы "ценностный голод", потом под него начинается производство товаров, удовлетворяющих этот искусственно-идеальный "ценностный голод".

Поиск

Вход в систему

Александр Аритерос. Само-субстанция (*)