НЕ-ЭКОНОМИКА (7)

(Экономика Аритеросизма (*))

АННОТАЦИЯ

Данный текст Автора (*) Александра Аритероса "НЕ-ЭКОНОМИКА (7) (Экономика Аритеросизма (*))" представляет собой диалог в стиле платоновского философского беседы между "Сократом" и "Платоном", в ходе которого Автор (*) развивает свою критику неоклассической экономической науки, особенно касающейся концепций денег, стоимости, инфляции и риска. Диалог проводится в формате вымышленного философского разговора, где персонаж "Сократ", играя роль скептика и искателя истины, задаёт персонажу "Платону" вопросы о сути экономических понятий и механизмов их манипуляции со стороны элиты.

ОСНОВНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ ЛИНИИ И АРГУМЕНТАЦИЯ

1. Критика экономической лжи и манипуляций. 

Автор (*) обвиняет профессиональных экономистов, политиков, банкиров и идеологов в систематическом обмане общественности по вопросам стоимости денег, инфляции и риска. В диалоге подчёркивается, что эти группы, находясь внутри властной "элиты", живут в зоне вне риска, в то время как остальные слои населения подвергаются искусственно ими создаваемым опасностям и неопределённостям. Обман осуществляется через наглую ложь, замаскированную под научные термины, и через создание иллюзии риска и нестабильности якобы для всех, в то время как реальные риски перекладываются только на население.

2. Аналогия с мостовой балкой как метафора системы.

"Платон" вводит аналогию мостовой балки с двумя разными концами: один конец жёстко фиксирован, другой - свободен. Он утверждает, что только несоответствие (неравенство) концов обеспечивает устойчивость системы. Перенос этой идеи на социально-экономический контекст приводит к выводу, что экономическая система может функционировать только в условиях неравенства и раздвоения общества: одна часть (элита) остаётся защищённой от риска, вторая (население) - постоянно подвергается его воздействию.

3. Деконструкция понятия "стоимости" и "цифровых активов". 

Через аналогию с бухгалтерскими записями Автор (*) демонстрирует, что стоимость актива (например, машины) не сохраняется даже в формальном смысле после продажи. В момент реализации сумма денег, полученных в результате продажи, формально "заменяет" старый актив, но не содержит в себе никакой "памяти" или реальной ценности предыдущего. Это подчёркивается аналогией с "обнулением" стоимости каждого дня и её восстановлением на следующий, но уже другой день, что символизирует транзиториальность и эфемерность денежных ценностей. Автор (*) ссылается на абстрактность понятия "стоимости", которое, по его мнению, навязано глупцам как "реальность" силой властных структур.

4. Критика парадокса "будущей стоимости". 

В диалоге выделяется абсурдность утверждения, что деньги сегодня "более ценны", чем завтра. Автор (*) указывает, что эта идея используется для манипуляции, но на деле денежные единицы лишены постоянной ценности даже внутри одного и того же дня - их стоимость постоянно "обнуляется и восстанавливается". Таким образом, речь идёт о полной абстрактности экономических понятий.

5. Философская основа Аритеросизма (*). 

В конце диалога упоминается термин "Аритеросизм (*)", что, вероятно, обозначает философию, предлагающую отказ от неоклассических экономических парадигм и рассматривающую деньги и стоимость как чисто социальные, виртуальные и обманчивые конструкции, лишённые реальной сути за пределами властных структур.

ФИЛОСОФСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ

Текст можно интерпретировать как критический экскурс в историю экономической мысли и социальной организации. Он намекает на трансцендентность экономического риска, подчёркивая, что риск и неопределённость - это не свойства реального мира, а инструменты власти для управления и поддержания социального контроля. Автор (*) призывает к философскому осмыслению экономических категорий и к отказу от их некритического понимания и применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Текст Александра Аритероса "НЕ-ЭКОНОМИКА (7) (Экономика Аритеросизма (*))" - это не просто философско-политический эссе, а и яркий литературный эксперимент, где через форму диалога Автор (*) раскрывает ложные основы современной экономической науки и практики. Он призывает читателя задуматься о сути денег, роли экспертов и механизмах общественного обмана, предлагая альтернативную - более критическую и реалистичную - картину социально-экономической жизни.

© А. Аритерос, 1984-2026

1

СОКРАТ. Платон, мне кажется, знаешь, на что это всё похоже, - о чём мы разговаривали прошлый раз?

ПЛАТОН. И на что же?

СОКРАТ. На мошенническую игру шулеров-картёжников с тупым работягой в поезде по дороге на летний курорт в Сочи - в две руки.

ПЛАТОН. Очень даже подобно тому, Сократ.

СОКРАТ. Мол, вот тебе ДЫРЯВОЕ СИТО, но ты же понимаешь, что "инфляция", "риски", "склонность к ликвидности", а ещё "волки в лесу" и прочие "хулиганы на большой дороге", и если тебе повезёт, ты этим дырявым ситом "сможешь" перенести воду из соседнего озера к себе домой в ванну и, нагрев до нужной кондиции домашний искусственный водоём, в нём помыться, отдохнуть и набраться сил, а если нет, то - пеняй на себя.

ПЛАТОН. Да, это - плохо прикрытый ОБМАН людей.

СОКРАТ. Вот как с этим работать - ВСЕРЬЁЗ?!

ПЛАТОН. Никак.

СОКРАТ. Ты прошлый раз обещал рассказать, в чём же фишка или подвох, как говорят, этого столь наглого и тупого обмана людей их не-экономистами по поводу денег, которые якобы что-то "стоят", а на самом деле НИЧЕГО уже после первого (1) их использования в первой (1) же сделки, как презерватив после первого (1) и единственного (1) полового акта?

ПЛАТОН. Обещал, - расскажу.

СОКРАТ. Слушаю.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Ты когда-нибудь изучал или был знаком с ДУАЛИЗМОМ балочной конструкции моста?

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. В том смысле, что у любой балки - ДВА (2) конца.

СОКРАТ. Это - очевидно.

ПЛАТОН. А - ухо-слышно ли?

СОКРАТ. Вроде, и - ухо-слышно.

ПЛАТОН. Замечательно.

СОКРАТ. И что?

ПЛАТОН. Но эти два (2) конца балки моста - отнюдь не равнозначны.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Первый (1) - ЖЁСТКИЙ, а второй (2) - болтается, можно сказать, "свободно", так сказать, в пределах допустимого уровня отклонений.

СОКРАТ. Как это?

ПЛАТОН. Ездит на колёсике - туда-сюда.

СОКРАТ. Опять же, а СМЫСЛ - в чём, т.е. подвох или фишка, как говорят?

ПЛАТОН. Кратко это звучит так: если бы оба (2) конца мостовой балки были одинаково жёстко закреплены на своих местах, мост бы сразу или почти сразу - разрушился.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, что данная и подобная или аналогичная система ДУАЛИЗМА работает, как бы "исправно функционирует" только при НЕРАВНОЗНАЧНОСТИ обоих (2) концов или НАЧАЛ?

ПЛАТОН. Я думаю, это - очевидно.

СОКРАТ. Если КОГО-ТО обманывают, то есть в данной системе и тот, КТО обманывает?

ПЛАТОН. А как же?

СОКРАТ. Если КОМУ-ТО это не выгодно, то есть ТОТ, КТО извлекает выгоду из невыгоды другого или других?

ПЛАТОН. Почему нет?!

СОКРАТ. Если для КОГО-ТО это "инфляция", "риск", "склонность к ликвидности", "форс-мажор", "разбойники" и прочие "факторы не-экономической неопределённости", то есть КТО-ТО, кому это всё до одного места, т.е. вовсе не существует?

ПЛАТОН. Именно это!

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

2

СОКРАТ. Так что же у нас с тобой, Платон, получается, в связи с этой твоей концепцией мостовой балки о двух (2) неоднозначных концах?

ПЛАТОН. И что же?

СОКРАТ. То, что фишка или подвох, как говорят, здесь в том, что, согласно народной мудрости, "кому война, а кому - мать родная".

ПЛАТОН. Вполне.

СОКРАТ. Только ТЕ заинтересованы держать остальных в ЗОНЕ "риска", "инфляции", "склонности к ликвидности", кто сами всегда находятся в совершенно комфортных условиях ВНЕ этой зоны "риска", "инфляции", "склонности к ликвидности".

ПЛАТОН. И - КТО же эти "счастливчики", так сказать, "небожители мира сего"?

СОКРАТ. Я думаю, все те, кто у власти, особенно поближе к центру оной, - политики, идеологи, церковники, банкиры, фэ-рэ-эсники, е-цэ-бэшники и прочие аглицко-центро-банки, как ты говоришь, "высшие мошенники мира сего".

ПЛАТОН. Именно!

СОКРАТ. В скажи мне, Платон, каков, так сказать, МЕХАНИЗМ этого их пребывания вне зоны "риска", и как им удаётся погрузить в перманентное рискованное существование весь мир, кроме себя любимых?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Скажи мне, Сократ, как ты можешь, если не полный идиот, не самоубийца, накачанный наркотиками, не сумасшедший и т.д., пускаться в какие-то ДЕЛА, не будучи НИ В ЧЁМ уверен в отношении них, когда впереди у тебя один только "РИСК", и нет никаких ГАРАНТИЙ на успех или удачу, т.е. на уверенно-гарантированно-положительный результат?

СОКРАТ. Очевидно, - никак.

ПЛАТОН. Значит все те их, с позволения сказать, "аглицкие учоные" от не-финансов, не-экономики, лживо разглагольствующие о "рисках", "инфляции", "склонности к ликвидности", "ценности и стоимости денег сегодня больше, чем завтра" и т.д., ЧЕМ занимаются, публикую такие, мягко говоря, - "теории"?

СОКРАТ. И чем же?

ПЛАТОН. Подталкиванием, подстреканием людей в пропасть, подведению их к её краю, созданием для них мнимо "безвыходной" ситуации, что, мол, никому из их числа в жизни не светит ничего хорошего, безрискового, в отличие от власть имущих, так сказать, "господ мира сего".

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Ото ж.

СОКРАТ. Так как же "господам мира" сего удаётся радоваться жизни, быть довольными собой, ВСЕГДА пребывая ВНЕ этого - ВНЕ "зоны риска", как будто "риск" с деньгами и вообще - НЕ ДЛЯ НИХ, господ с голубой кровеносной системой под цвет "божественных небес"?

ПЛАТОН. Мы с тобой, Сократ, истинные философы, можно сказать, даже БРАХМАНЫ, а не бессовестно-преступные дельцы при власти, т.е. какая-то там недостойная помесь мастей-каст-варн - КШАТРИЕВ-ВАЙШЬЕВ, т.е. политиков-банкиров.

СОКРАТ. Это - да.

ПЛАТОН. Поэтому мы не хотим, не можем, не умеем и не будем разговаривать НЕОПРЕДЕЛЁННО или РИСКОВО, что то же самое, как их лживые не-финансисты и не-политики, т.е. бессовестно обманывать людей.

СОКРАТ. Не будем.

ПЛАТОН. А будем - КАК ЕСТЬ на самом деле.

СОКРАТ. Абсолютно!

ПЛАТОН. Очень хорошо.

3

СОКРАТ. Да, мы с тобой, Платон, не будем, как они выражаться неопределённо, так сказать, на их языке лжи и лицемерия.

ПЛАТОН. Будем разговаривать, - как есть.

СОКРАТ. Так как же им удаётся избегать рисков и в то же время нам, всем остальным "простым" людям "успешно" навязывать его?

ПЛАТОН. Сократ, чуть выше я у тебя спросил, будешь ли ты, если в здравом уме и полной памяти, пускаться на какую-либо финансовую авантюру без малейшей гарантии на успех, положительный результат, когда впереди тебя ждёт только "риск", "инфляция", "ускользание ценности из рук", "воровство мошенников" и вообще один сплошной треш и беспредел?

СОКРАТ. По-моему, я тогда же тебе ответил, - "нет".

ПЛАТОН. А теперь подумай вот о чём.

СОКРАТ. О чём же?

ПЛАТОН. О том, КАК они этим всем занимаются, ни о чём не беспокоясь, как "обычные" люди?

СОКРАТ. "Господа мира сего"?

ПЛАТОН. Они.

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. Раз они это делают, значит сами вовсе не исповедуют "теорию риска", "теорию потери стоимости", "теорию инфляции" и т.д., как лживо-лицемерно советуют другим?

СОКРАТ. Ты у меня спрашиваешь?!

ПЛАТОН. А разве здесь ещё кто-то есть?!

СОКРАТ. Моя мама ещё в моём детстве, да и потом всё время приговаривала после очередного похода на базар с неподъёмными сумками, полными продуктами, и пустым кошельком: "Деньги - КАК вода!"

ПЛАТОН. Вытекают сквозь пальцы, как песок?

СОКРАТ. Через - дырявое сито.

ПЛАТОН. Сократ, помнишь, о чём нам и всем врал "аглицкий учоный" Лоуренс Харрис в приведенной тобой цитатке в прошлый раз, когда мы об этом беседовали?

СОКРАТ. И о чём же?

ПЛАТОН. О том, что - "..если вы однажды продадите автомобиль, а на следующий день купите телевизор, доллары, которые вы получили, СОХРАНЯЮТ СТОИМОСТЬ АВТОМОБИЛЯ, и она может быть использована В БУДУЩЕМ для приобретения телевизора".

СОКРАТ. И что здесь - НЕ ТАК?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. А помнишь ли ты ещё вот о чём?

СОКРАТ. О чём же?

ПЛАТОН. КАК оформляются бухгалтерские записи ПОСЛЕ финансовых операций, сделок - в балансе какого0либо предприятия или частного лица?

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. Например, пока данная машинка не продана, она в балансе честного лица может быть записана - как "АКТИВ".

СОКРАТ. Денежный актив?

ПЛАТОН. Ну, если в бухгалтерии активы записываются количественными циферками - суммами, - кроме их качественных наименований - названиями статей, - то, наверно ж, - ДЕНЕЖНЫЙ.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А после продажи или реализации, как бы осуществления этого денежного актива под статьёй "машинка" - как в балансе записывается результат данной финансовой операции?

СОКРАТ. И как же?

ПЛАТОН. Актив = 0, наличные средства, например, = 1000 денег.

СОКРАТ. А в чём здесь - фишка или подвох, как говорят?

ПЛАТОН. Сам разве - не видишь и не слышишь?

СОКРАТ. Когда я ем, я - слепо-глухо-нем!

ПЛАТОН. Понятно.

СОКРАТ. Шутка.

ПЛАТОН. Смешно!

4

СОКРАТ. Да, Платон, так что же всё-таки НЕ ТАК в тех бухгалтерско-балансовых записях и вранье Харриса о "сохранении стоимости машинки" в деньгах, вырученных от её продажи, да ещё и для использования, опять же, - В БУДУЩЕМ?

ПЛАТОН. А почему ты, Сократ, так акцентируешь именно на БУДУЩЕЙ стоимости, и уже, по-моему, второй раз?

СОКРАТ. Так это НЕ Я акцентирую, а - они, и вот Харрис тоже.

ПЛАТОН. А что такое "будущее" в отношении "настоящего"?

СОКРАТ. Завтрашнее - в отношении сегодняшнего?

ПЛАТОН. Можно и так сказать, а лучше - второе (2) в отношении первого (1).

СОКРАТ. Они ж нам рассказывают, что, мол, сегодня, т.е. в настоящем или в первом (1) ТЕ ЖЕ деньги ЦЕННЕЕ, чем завтра, т.е. В БУДУЩЕМ, или во втором (2)!

ПЛАТОН. И что?

СОКРАТ. А мы с тобой разговариваем, что деньги не просто ценнее сегодня, в настоящем, т.е. в ПЕРВОМ (1), чем завтра, в будущем, т.е. во ВТОРОМ (2), как в их риторике, а вообще полноценно стоят СВОЮ истинную стоимость или ценность ТОЛЬКО СЕГОДНЯ, ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕМ, ТОЛЬКО В ПЕРВОМ (1) и никакого "завтра", "будущего", "второго (2) РАЗА" для них - просто НЕТ, оно у них и для них - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

ПЛАТОН. А ты думаешь, они САМИ, в их "узком кругу" "иллюминатов", "господ мира сего" и прочих "элиток" НЕ ЗНАЮТ, что никакого "будущего", "завтра", "второго (2) раза" у теперешних денег - НЕТ?!

СОКРАТ. Так это они только НАМ и всем людям-рабам ВРУТ - о "завтра", "будущем", "втором (2) разе" и т.д.?

ПЛАТОН. Но не просто врут, а те, кто врут похитрее, как мы с тобой выше разговаривали, не так тупо, как "аглицкий учоный" Харрис, приправляют эту свою наглую ложь - "риском", "инфляцией", "склонностью к ликвидности", и словца ж такие выдумывают (!),  на самом деле - "специальной предназначенностью к исчезновению, аннигиляции, моментальному обнулению, растворению в ничто" уже после первого (1) раза, или, как некоторые из них выкручиваются, - "после первого торгового дня ОБНУЛЯЮТСЯ остатки на счетах".

СОКРАТ. А для чего ещё и эта их лисья - "хитрость"?

ПЛАТОН. Чтоб глупый народишко НАДЕЯЛСЯ, что кому-то из простых людишек может - "ПОВЕЗТИ".

СОКРАТ. А на самом деле?

ПЛАТОН. На самом деле, Сократ, не повезёт - НИКОМУ из простого народа.

СОКРАТ. Ужасс!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. Так а в чём же фишка или подвох, как говорят, в их бухгалтерских записях, Платон?

ПЛАТОН. В том, Сократ, что пока машина была "на балансе" и числилась в "активах", её стоимость или ценность КАЖДЫЙ ДЕНЬ обнулялась и возобновлялась вновь.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Так, Сократ, что когда садится солнце, не просто "заканчивается день".

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Вместе с завершающимся днём, в том числе и "торговым днём", как они выражаются, ЗАВЕРШАЕТСЯ, т.е. ОБНУЛЯЕТСЯ - вообще ВСЁ!

СОКРАТ. А - на утро?

ПЛАТОН. А на утро выходит популярная в СССР аглицкая газетёнка тамошних коммунистиков - "Морнинг Стар", - что по-нашенски значит - "Утренняя Звезда".

СОКРАТ. В смысле?!

ПЛАТОН. Всё создаётся - ЗАНОВО и ИЗ НИЧЕГО!

СОКРАТ. Кто бы мог подумать?!

ПЛАТОН. А я тебе - о чём?!

6

СОКРАТ. Платон, как стоимость машинки каждый вечер обнулялась и вновь возобновлялась каждое утро, - понятно.

ПЛАТОН. А что - непонятно?

СОКРАТ. В чём же всё-таки - подвох или фишка, как говорят?

ПЛАТОН. Так я ещё не всё рассказал, Сократ.

СОКРАТ. Слушаю.

ПЛАТОН. Но как только данная машинка у Харриса ПРДАЛАСЬ, её стоимость - ИСЧЕЗЛА!

СОКРАТ. Опять - не понял?!

ПЛАТОН. Она исчезла и СУЩНОСТНО, о чём мы и раньше разговаривали, и, я думаю, поговорим ещё, а также и ФОРМАЛЬНО - из их бухгалтерских ЗАПИСЕЙ.

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Иными словами, их бухгалтерские записи, пусть и  ФОРМАЛЬНО, но подтверждают именно нашу с тобой, Сократ, концепцию Аритеросизма (*) о том, что деньги НЕ СОХРАНЯЮТ никакой и ничьей стоимости или ценности - ни своей, ни товаров и услуг.

СОКРАТ. Это потому что у них в бухгалтерии до того машинка была АКТИВОМ, а в момент совершения сделки по её продаже в это же мгновение просто перестала им быть, - почти магически?

ПЛАТОН. Но вместо неё, заметь, это никак не связано с прежним "АКТИВОМ" как машинкой, в бухгалтерии из ниоткуда создалась совершенно новая формальная запись, а значит и новая, не бывшая ещё вчера или ранее стоимость или ценность - НАЛИЧНЫЕ СРЕДСТВА в сумме, как мы ранее указали для примера, - 1000 денег.

СОКРАТ. И в этих НАЛИЧНЫХ СРЕДСТВАХ в 1000 денег нет ничего от прежнего актива - машинки?

ПЛАТОН. Ответ на твой вопрос содержится в самом этом вопросе, Сократ.

СОКРАТ. Опять - магия?!

ПЛАТОН. Невнимательность, интеллектуально-умная - ГЛУХОТА!

СОКРАТ. Моя?

ПЛАТОН. Ну, не моя же!

СОКРАТ. И как же я - ослышался?

ПЛАТОН. Ты, не заметив, не услышав, что произносишь, употребил предлог - "ОТ".

СОКРАТ. "Ничего не осталось ОТ машинки?"

ПЛАТОН. Именно.

СОКРАТ. И что это - значит?

ПЛАТОН. Что значит - "яблоко ОТ яблони", "сын ОТ отца", "мокрый асфальт ОТ дождя" и т.д.?

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Разве в яблоке что-то "осталось" ОТ яблони, в сыне - ОТ отца, в мокром асфальте - ОТ дождя и т.д.?

СОКРАТ. А - "яблоньство", "сыновство", "мокрость"?

ПЛАТОН. В самом деле?!

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Разве это не - АБСТРАКЦИИ, т.е. НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ реально?!

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Насильственно-навязанно!

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, что "аглицкие учоные" не-экономисты просто силой ЗАСТАВЛЯЮТ, ПРИНУЖДАЮТ нас и всех глупых, забитых, запуганных людей, не думая, тупо ВЕРИТЬ в несуществующе-навязанные, высосанные из пальца эфемерно-абстрактные "СВЯЗИ" и ассоциировать их с таким же несуществующим их "СОХРАНЕНИЕМ"?!

ПЛАТОН. А как иначе?!

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. Не то слово.

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==